Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А40-265141/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265141/20-51-1876
город Москва
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундузовой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ «УКРИС» (ОГРН 1087746549395)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСТАНДАРТ» (ОГРН 1077762188756)

о взыскании по государственному контракту № 0173200001419000766 от 15 июля 2019 года штрафа в размере 2 058 398 руб. 74 коп.,


при участии:

от истца – Черняновская Л. В., по дов. № 07-13-25/21 от 14 апреля 2021 года;

от ответчика – Остапенко Я. И., по дов. № б/н от 14 января 2021 года;

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ «УКРИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСТАНДАРТ» (далее - ответчик) о взыскании по государственному контракту № 0173200001419000766 от 15 июля 2019 года штрафа в размере 2 058 398 руб. 74 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2019 года на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт № 0173200001419000766 «Выполнение строительно-монтажных работ по благоустройству улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, общественных пространств и прилегающих территорий в 2019-2020 гг. в САО, СЗАО, ЗелАО г. Москвы (лот 5)» (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по благоустройству улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, общественных пространств и прилегающих территорий в 2019-2020г.г. в САО, СЗАО, ЗелАО г. Москвы (лот 5) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5 контракта твердая цена контракта составила 249 920 145 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту): срок исполнения контракта составляет 360 календарных дней с момента заключения контракта. Сроки выполнения работ (дни производства работ) указаны в приложении № 2 к контракту – «График производства работ на выполнение соответствующих строительно-монтажных работ».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 5.3.3, 5.3.4 контракта подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по контракту других лиц - субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) работ, предусмотренных в техническом задании. При этом подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками. Привлечение субподрядчиков не влечет изменение цены контракта и/или объемов работ по контракту. Перечень работ, выполненных субподрядчиками, и их стоимость подрядчик указывает в отчетной документации, представляемой заказчику по результатам выполнения работ в порядке, установленном контрактом.

В соответствии с пунктами 5.4.13, 5.4.14, 5.4.14, 5.4.14.1, 5.4.14.2 контракта подрядчик обязан привлекать к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 20 % от цены контракта. Подрядчик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком представить заказчику: декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати); копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную подрядчиком.

В соответствии с пунктами 7.6, 7.6.1, 7.6.2 контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в том числе: за представление документов, указанных в статье «Права и обязанности сторон», содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков; за не привлечение субподрядчиков в объеме, установленном в контракте - устанавливается штраф в размере 5 % такого привлечения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как установлено судом, ответчик предоставил истцу следующие договоры с субподрядными организациями:

1) от 12.09.2019 № СС/РивьераС-СевЗел, заключенный с ООО «РИВЬЕРАСТРОЙ» (малое предприятие), где стоимость договора составляет 1 816 054 руб. 13 коп.;

2) от 21.10.2019 № СС-КАРСТ-СевЗел/01, заключенный с ООО «КАРСТРОЙ» (микропредприятие), где стоимость договора составляет 7 000 000 руб.

Соответственно, при общей стоимости заключенных договоров между подрядчиком и субподрядной организацией на сумму 8 816 054 руб. 13 коп., подрядчиком не был достигнут общий объем 20 % от цены контракта, что нарушает пункт 5.4.14 контракта.

В соответствие со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 7.6 контракта, в том числе за не привлечение субподрядчиков в объеме 20 % от цены контракта, истец вправе требовать оплаты штрафа, что предусмотрено пунктом 7.6.2 контракта.

Расчет суммы штрафа: ((249 920 145 руб. 12 коп. (цена контракта) * 20 %) - 8 816 054 руб. 13 коп. (цена по субподрядным договорам)) * 5 % = 2 058 398 руб. 74 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, а также руководствуясь пунктом 11.3 контракта, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № у-06-2675/0 от 13.05.2020 с требованием оплаты штрафа в размере 2 058 398 руб. 74 коп.

В ответ на претензию (исх. № 233/20 от 21.05.2020) ответчик выразил несогласие с выставленным штрафом, ссылаясь на факт привлечения субподрядных организаций из числа субъектов малого предпринимательства в объеме 20 % от цены контракта. При этом ответчик сообщил, что указанные договоры не предоставлялись в распоряжение истца в предусмотренные положениями контракта сроки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 30 ФЗ № 44-ФЗ заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Из представленной в материалы дела декларации исх. № б/н от б/д указано, что ООО «КАС-строй» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

При этом в соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «КАС-Строй» принадлежит к категории среднего предприятия с 01.08.2016.

Таким образом, ООО «КАС-Строй» не отвечает требованиям пункта 5.4.14 контракта о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства.

В связи с чем суд не может принять ссылку ответчика на заключение им с данной организацией договора № СС-КАС/СевЗел от 16.07.2019 и дополнительных соглашений к нему на общую сумму 59 552 712,01 руб. в качестве основания считать исполненным обязательство о привлечении субъектов малого предпринимательства в объеме 20 % от цены контракта.

Требование об обязанности подрядчика привлекать к исполнению контракта субподрядные организации из числа субъектов малого предпринимательства включено в положения государственного контракта для исполнения заказчиком положений ФЗ № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 30 ФЗ № 44-ФЗ условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно части 4 статьи 30 ФЗ № 44-ФЗ, по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Нарушение подрядчиком обязательства по привлечению субподрядной организации из числа субъектов малого предпринимательства повлекло для заказчика возникновение неблагоприятных последствий, выраженные в невозможности включения в отчет по итогам года сведений о привлечении к выполнению работ субподрядных организаций в объеме 20 % от цены контракта.

Ответчик не доказал факт привлечения субподрядной организации в объеме согласно условиям договора № СС-КАС/СевЗел от 16.07.2019, так как не было представлено доказательств исполнения указанного договора.

Согласно пункту 5.4.16 контракта, подрядчик обязан предоставить заказчику копии документов о приемке выполненной работы, которые являются предметом договора, заключенного между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, а также подтверждение их оплаты.

Подрядчиком не было представлено копий документов о приемке выполненных работ и платежных поручений, что также свидетельствует о недоказанности подрядчиком о привлечении субподрядной организации в заявленном объеме согласно цены договора.

Срок исполнения обязательства по предоставлению декларации истек в связи с окончанием действия договора 31.12.2020, соответственно, обязательство, предусмотренное пунктом 5.4.14 контракта, не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 12 контракта, он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2020 включительно.

В соответствии с пунктом 12.2 контракта истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия Контракта).

Соответственно, представление истцом по истечении срока действия контракта декларации исх. № б/н и от б/д о принадлежности ООО «КАС-Строй» к субъектам малого и среднего предпринимательства не может подтверждать исполнение ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 5.4.14 контракта.

Кроме того, из содержимого декларации невозможно установить, в какой период времени она была составлена.

Представленный подрядчиком в ответ на претензионное письмо договор № СС-КАС/СевЗел от 16.07.2019 подтверждает недобросовестность ответчика по соблюдению предусмотренных контрактом обязательств по привлечению субподрядной организации, что выражается в отсутствии существенных условий о сроках выполнения работ, объеме и их стоимости.

Указанные условия были включены в положения субподрядного договора спустя 4 месяца с момента заключения контракта путем подписания дополнительных соглашений.

Соответственно, в случае своевременного представления договора № СС-КАС/СевЗел от 16.07.2019, заказчик также был бы лишен возможности определения объема работ, порученных субподрядной организации.

Исходя из представленных ответчиком договоров с субподрядными организациями, при их общей стоимости - 8 816 054 руб. 13 коп., подрядчиком не был достигнут общий объем 20 % от цены контракта, что нарушает пункт 5.4.14 контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают ненадлежащее исполнение обязательств подрядчика по привлечению субподрядных организаций из числа субъектов малого предпринимательства в объеме, установленном в контракте.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета штрафа ответчик не представил, в письменных пояснениях заявил о его несоразмерности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, штраф подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктами 7.6, 7.6.1, 7.6.2 контракта, ст. 330 ГК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 292 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСТАНДАРТ» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ «УКРИС» по государственному контракту № 0173200001419000766 от 15 июля 2019 года штраф в размере 2 058 398 руб. 74 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙСТАНДАРТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 33 292 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова