Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А45-6562/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6562/2022
г. Новосибирск
28 июня 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармакорп Солюшнс», Калужская область, Сухиничский район, д. Криуша (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС», г. Новосибирск (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО1, 2. ФИО2, г. Москва,

об обязании удалить с сайтов фотографические изображения, взыскании компенсации в размере 320 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 (онлайн), удостоверение адвоката, доверенность от 01.03.2021;

ответчика: ФИО4, доверенность от 13.09.2021, паспорт, диплом;

третьего лица: 1) ФИО3 (онлайн), удостоверение адвоката, доверенность от 11.11.2021, 2) не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фармакорп Солюшнс» (далее – истец, ООО «Фармакорп Солюшнс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (далее – ООО «ДубльГИС») со следующими требованиями:

1. обязать общество с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» удалить с сайтов https://cachizerl.2gis.com, https://cachizer2.2gis.com и https://cachizer3.2gis.com фотографические изображения, находящиеся по адресам:

- https://cachizerl.2gis.com/market/0a47b2a9-36b6-4441-bad3-fc9250cb460a.jpg?w=1088;

- https://cachizer2.2gis.com/market/ld45d06d-5352-4f3b-a3c0-ab6114ebd5fb.jpg?w=1088;

- https://cachizer3.2gis.com/market/4666d427-d5ac-410d-9c95-75569dec9970.jpg?w=1088;

- https://cachizer3.2gis.com/market/1956a7d2-laeb-49bd-801a-01b6e868a0c8.jpg?w=1088;

- https://cachizer3.2gis.com/market/2c6df45f-7299-4715-a570-ele68729328b.jpg?w=1088;

- https://cachizerl.2gis.com/market/5719b9fl-c485-4c93-a0bb-la990d80ec86.jpg?w=1088;

- https://cachizer2.2gis.com/market/28511347-7960-4d38-a041-63bac7a4f95c.jpg?w=1088;

- https://cachizer3.2gis.com/market/d2159dlc-45f7-4191-9c42-d80bca553bdl.jpg?w=1088;

2. взыскать 320 000 рублей, из которых:

- компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 160 000 рублей;

- компенсацию за удаление с фотографических изображений информации об авторском праве в размере 160 000 рублей;

3. взыскать судебные расходы в размере 76 300 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, заявил отказ от исковых требований в части в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований об удалении фотографических изображений, а именно отказ от следующих требований:

обязать удалить с сайтов https://cachizerl.2gis.com, https://cachizer2.2gis.com и https://cachizer3.2gis.com фотографические изображения, находящиеся по адресам:

- https://cachizerl.2gis.com/market/0a47b2a9-36b6-4441-bad3-fc9250cb460a.jpg?w=1088;

- https://cachizer2.2gis.com/market/ld45d06d-5352-4Db-a3c0-ab6114ebd5fb.jpg?w=1088;

- https://cachizer3.2gis.com/market/4666d427-d5ac-410d-9c95-75569dec9970.jpg?w=l088;

- https://cachizer3.2gis.com/market/1956a7d2-laeb-49bd-801a-01b6e868a0c8.jpg?w=1088;

- https://cachizer3.2gis.com/market/2c6df45f-7299-4715-a570-ele68729328b.jpg?w=1088;

- https://cachizerl.2gis.com/market/5719b9fl-c485-4c93-a0bb-la990d80ec86.jpg?w=1088;

- https://cachizer2.2gis.com/market/28511347-7960-4d38-a041-63bac7a4f95c.jpg?w=1088;

- https://cachizer3.2gis.com/market/d2159dlc-45f7-4191-9c42-d80bca553bdl.jpg?w=1088.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу в части указанных требований - прекращению в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве против заявленных требований возражал по основаниям, указанным в отзыве, факт размещения спорных фотографий не отрицал, вины в своих действиях не признал, заявил о завышенном характере размера компенсации, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования поддержало, подтвердив создание спорных фотографических произведений, а также заключение договора авторского заказа от 01.10.2015 с ФИО2

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Фармакорп Солюшнс» является обладателем исключительных прав на фотографические изображения упаковок лекарственных препаратов, размещаемых в сети «Интернет» на сайте https://apteka.lik.

ООО «ДубльГИС» на сайте https://2gis.ru без согласия истца и без указания на правообладателя опубликовал фотографические произведения – фотоизображения упаковок следующих лекарственных препаратов:

1. АМИВИРЕН. Адрес страницы: https://2gis.ru/moscow/searcl VaMHBH peH/tab/market/product/70250201812998793. https://cachizerl.2gisxoiH/market/0a47b2a9-36b6-4441-bad3 fc9250cb460a.jpg?w=1088.

Оригинал: https://apteka.hk/amiviren

2. БРИЛИНТА. Адрес страницы: https://2gis.ru/moscow/search/6pHnHHT

a/tab/market/product/70250201812994862. Фото на сервере: https://cachizer2.

2gis.com/market/ld45d06d-5352-4fib-a3c0-ab6114ebd5fb.jpg?w=1088. Оригинал: https://apteka.lik/brilinta

3. ВЕРО-ФЛУДАРАБИН. Адрес страницы: https://2gis.ru/moscow/search

/флyдapaбин/tab/mal•ket/product/70250201812999843. Фото на сервере: https://cachizer3.2gis.com/market/4666d427-d5ac-410d-9c9575569dec9970.jpg?w

=1088.

Оригинал: https://apteka.hlc/vero-fludarabin-kupit-nedorogo-cena

4. ДАПСОН ФАТОЛ. Адрес страницы: https://2gis.ru/nloscow/searcl^/

дaпcoн/tab/market/product/70250201812990771. Фото на сервере: https://cachizer3.2gis.com/market/1956a7d2-laeb-49bd-801a-01b6e868a0c8.jpg?w

=1088.

Оригинал: https://apteka.hk/dapson-fatol

5. ДИЗАВЕРОКС. Адрес страницы: https://2gis.ru/moscow/search/flH3a

BepoKc/tab/market/product/70250201813000085. Фото на сервере: https://cachizer3.2gis.com/market/2c6df45f-7299-4715-a570-ele68729328b.jpg?w

=1088. Оригинал: https://apteka.lik/dizaverox

6. МОДИТЕН ДЕПО. Адрес страницы: https://2gis .ru/kliimki/search/MOflHTeH/tab/market/product/70250201812991071. Фото на сервере: https://cachizerl.2gis.com/market/5719b9fl-c485-4c93-a0bb-la990d80ec86.jpg?w=1088 Оригинал: https://apteka.hk/inoditen

7. ТИВИКАЙ. Адрес страницы: https://2gis .ru/moscow/searcli/THBHKaft/tab/market/product/70250201812990205. Фото на сервере: https://cachizer2.2gis.coin/market/28511347-7960-4d38-a041-63bac7a4f95c.jpg?w=1088.

Оригинал: https://apteka.hk/tivikaj-kupit-nedorogo-cena

8. ФАЙКОМПА 6 мг. Адрес страницы: https://2gis.ru/nloscow/search/

фaйкoмпa/tab/nlal•ket/product/7025020181299265/. Фото на сервере: https://cachizer3.2gis.com/marketyd2159dl c-45f7-4191 -9c42-d80bca553bdl .jpg?w=l 088 Оригинал: https://apteka.lilc/fycompa-6mg

Фотографические произведения – изображения упаковок лекарственных препаратов «Амивирен», «Брилинта», «Веро-Флударабин», «Дапсон Фатол», «Модитен Депо», «Файкомпа 6 мг» созданы ООО «Фармакорп Солюшнс» и переданы ФИО2 для размещения на принадлежащем ему сайте https://apteka.hk на основании договора авторского заказа с фотографом от 01.10.2015 г.

Исключительные права на фотографические произведения – изображения упаковок лекарственных препаратов «Дизаверокс», «Тивикай» переданы ООО «Фармакорп Солюшнс» его единственным участником ФИО1 Ранее фотографии были созданы и переданы ФИО2 для размещения на сайте https://apteka.hlc по договору авторского заказа от 02.10.2013.

Истец не давал ответчику согласия на использование произведений.

В вышеуказанных фотографических изображениях на сайте https://2gis.ru ООО «ДубльГИС» с помощью графических редакторов была удалена информация о ресурсе, на котором они были правомерно размещены, - сайте https://apteka.hk.

23 января 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями прекратить незаконное использование фотографических изображений, исключительные права на которые принадлежат ООО «Фармакорп Солюшнс», и удалить фотографические изображения с сайта https://2gis.ru, а также - выплатить ООО «Фармакорп Солюшнс» компенсацию за нарушение исключительных прав из расчета 20 000 рублей за каждое фотографическое произведение, компенсацию за удаление с фотографических изображений информации об авторском праве из расчета 20 000 рублей за каждое нарушение и возместить расходы на составление у нотариуса протокола осмотра доказательства в размере 15 900 рублей.

ООО «ДубльГИС» удовлетворило требования ООО «Фармакорп Солюшнс» частично: удалило спорные фотографические изображения с сайта https://2gis.ru непосредственно на страницах поиска мест продажи препаратов, однако не удалило изображения с самого сервера, что позволяет получить доступ к ним по прямой ссылке на изображение.

Претензионные требования истца в части выплаты компенсации ООО «ДубльГИС» были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Истец, в свою очередь, представил надлежащие доказательства того, что является правообладателем объектов авторского права.

Пунктом 1.4 договора авторского заказа от 02.10.2013 установлено требование к обработке фотографий: на каждое произведение обязательно наносится следующая надпись: www.apteka.hk».

Идентичное требование также закреплено в п. 2.4 договора авторского заказа с фотографом от 01.10.2015.

В соответствии с пунктами 1.5, 2.5, произведение создается для первоначальной публикации на сайте: https://apteka.hk.

Пунктами 1.6, 2.6 договоров установлено, что стороны договариваются о том, что Заказчику предоставляются следующие права на использование Произведения: размещение на принадлежащем Заказчику сайте https://apteka.hk/. Автор не ограничен в своем праве передать произведение третьим лицам».

Следовательно, все принадлежащие как правообладателю ООО «Фармакорп Солюшнс» фотографические изображения имели графическую надпись «https://apteka.hk»

В Приложении к протоколу осмотра доказательств от 29.12.2021, составленному временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО5 ФИО6 и представленному в материалы настоящего, на страницах 8-9, 11-12, 14-15, 17-18, 20-21, 23-24, 26-27, 29-30, 32 очевидно усматривается размещение ООО «ДубльГИС» на сайтах https://cachizerl.2gis.com, https://cachizer2.2gis.com и https://cachizer3.2gis.com (в настоящее время данные фотографии удалены, что подтверждает ответчик) фотографических изображений упаковок лекарственных препаратов АМИВИРЕН, БРИЛИНТА, ВЕРО-ФЛУДАРАБИН, ДАПСОН ФАТОЛ, ДИЗАВЕРОКС, МОДИТЕН ДЕПО, ТИВИКАЙ, ФАЙКОМПА.

На всех фотографиях упаковок указанных лекарственных препаратов прослеживается подчистка и извлечение ранее нанесенных надписей, подтверждающих их принадлежность ООО «Фармакорп Солюшнс» и законное размещение ФИО2 фотографий на принадлежащем ему сайте https://apteka.hk.

Отрицая факт авторства ФИО1 и принадлежности фотографий ООО «Фармакорп Солюшнс», ответчик, тем не менее, не объясняет, каким образом на его сайте были опубликованы фотографии упаковок лекарственных препаратов с элементами выведения данной надписи.

Также ответчик не представляет доказательства принадлежности ему прав на эти фотографии.

ООО «ДубльГИС» не оспаривает факта размещения и последующего удаления со своего сайта фотографических изображений, на которые у него отсутствовали исключительные права.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что истец не доказал своего права на использование товарных знаков, изображенных на упаковках лекарственных препаратов, фотографии которых были размещены ответчиком на сайтах.

Суд отклоняет указанный довод ответчика как необоснованный, поскольку предметом настоящего спора является нарушение исключительных прав на такие объекты авторского права, как фотографические произведения, а не на товарные знаки.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что фотографии не являются объектами авторского права, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Таким образом, спорные фотографические произведения, в отношении которых истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, являются объектами авторских прав.

Кроме того, в силу статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве - любой информации, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информации об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любых цифр и кодов, в которых содержится такая информация.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, автор или иной правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае неправомерного использования произведения, правообладатель вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим ст. 1250, 1252, 1252 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда согласно ст. 1301 ГК РФ.

В силу п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в общей сумме 320 000 рублей, из которой 160 000 рублей за нарушение исключительных прав и 160 000 рублей за удаление сведений об авторском праве, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 80 000 руб. за незаконное использование объектов авторского права и 80 000 руб. за удаление информации об авторском праве.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов.

По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Принимая во внимание, что основное требование судом удовлетворено частично, судебные расходы на составление протокола и оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (50 %), а именно:

составление нотариального протокола – 7 950 рублей;

расходы на оплату услуг представителя – 22 500 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины – 4 700 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска в части обязания удалить с сайтов https://cachizerl.2gis.com, https://cachizer2.2gis.com и https://cachizer3.2gis.com фотографические изображения, находящиеся по адресам:

- https://cachizerl.2gis.com/market/0a47b2a9-36b6-4441-bad3-fc9250cb460a.jpg?w=1088;

- https://cachizer2.2gis.com/market/ld45d06d-5352-4Db-a3c0-ab6114ebd5fb.jpg?w=1088;

- https://cachizer3.2gis.com/market/4666d427-d5ac-410d-9c95-75569dec9970.jpg?w=l088;

- https://cachizer3.2gis.com/market/1956a7d2-laeb-49bd-801a-01b6e868a0c8.jpg?w=1088;

- https://cachizer3.2gis.com/market/2c6df45f-7299-4715-a570-ele68729328b.jpg?w=1088;

- https://cachizerl.2gis.com/market/5719b9fl-c485-4c93-a0bb-la990d80ec86.jpg?w=1088;

- https://cachizer2.2gis.com/market/28511347-7960-4d38-a041-63bac7a4f95c.jpg?w=1088;

- https://cachizer3.2gis.com/market/d2159dlc-45f7-4191-9c42-d80bca553bdl.jpg?w=1088;

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС», г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармакорп Солюшнс», Калужская область, Сухиничский район, д. Криуша компенсацию за нарушение исключительного права на фотографии в размере 80000 рублей, компенсацию за удаление с фотографических изображений информации об авторском праве в размере 80000 рублей, всего: 160000 рублей, 7950 рублей расходов на составление протокола, 22500 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 4700 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, город Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н. Голубева