Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А33-27206/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2017 года

Дело № А33-27206/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к Садовому некоммерческому товариществу инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны и труда «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичного акционерного общества «МРСК Сибири»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 03 от 15.11.2016 (личность установлена паспортом),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 6 от 14.12.2016 (личность установлена паспортом),

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности № 00/448 от 22.12.2015 (личность установлена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Садовому некоммерческому товариществу инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны и труда «Победа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление в размере 11 082 420,22 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2016 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «МРСК Сибири».

Протокольным определением от 20.03.2017 судебное разбирательство по делу на 10.04.2017 в 14 час. 00 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 24.03.2017.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

30.01.2017 ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела представило письменные пояснения по исковому заявлению, в которых указало следующее:

- 26.09.2016 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» проведена плановая инструментальная проверка прибора учета в присутствии представителя Ответчика, в ходе которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии: нарушение целостности вторичных токовых цепей трансформаторов тока. О чем составлены акты безучетного потребления электрической энергии №№ 241103262, 241103263, 241103264, представителем потребителя данные акты подписаны без разногласий;

- действия филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по составлению актов от 26.09.2016 №№ 241103262, 241103263, 241103264 и расчетов к ним соответствуют действующему законодательству, а требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

31.01.2017 ответчиком в материалы дела представлен отзыв №1, в котором он указал следующее:

- 12.10.2006 г. между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Победа» заключен договор энергоснабжения № 16434, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществить поставку электрической энергии на объект: жилой массив по адресу: пр. Свободный, 77А г. Красноярск. Электроснабжение осуществляется в целях обеспечения граждан, проживающих в частных домах (ИЖС), электрической энергией. Количество домов, в которых проживают граждане, и которым поставка электрической энергии осуществляется по договору № 16434, составляет около 380. 26.09.2016 г. представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» составлены акты № ГИК 3-83, ГИК 3-84 и ГИК 3-85 проверки расчетных приборов учета, в которых установлено, что в результате плановой инструментальной проверки выявлен факт безучетного потребления. В частности установлено, что: погрешность прибора учета № 011068020000772 составляет 52,79% (акт № ГИК 3-83, акт о безучетном потреблении № 241 103262); погрешность прибора учета № 011070079003314 составляет 29,65% (акт № ГИК 3-84, акт о безучетном потреблении № 241 103263); погрешность прибора учета № 033766509 составляет 32,83% (акт № ГИК 3-85, акт о безучетном потреблении № 241 103264). СНТ «Победа» считает, что указанные акты от 26.09.2016 г. о безучетном потреблении электрической энергии составлены с существенным нарушением требований законодательства в сфере электроэнергетики и не могут служить основанием расчета за электрическую энергию. сетевой организацией не установлен факт безучетного потребления электрической энергии;

- при составлении спорных актов сетевая организация не установила факт вмешательства в работу прибора учета и искажение его данных. В актах №№ ГИК 3-83, ГИК 3-84 и ГИК 3-85 проверки расчетных приборов учета и актов о безучетном потреблении №№ 241 103262, 241 103263 и 241 103264 отражено, что имеется погрешность в работе приборов учета. Указанное обстоятельство зафиксировано с помощью прибора ФИО5 ЗТ. В соответствии с п. 176 Основных положений в акте проверки расчетных приборов должны быть указаны характеристики используемого при проверки оборудования. В спорных актах указано, что использовался прибор «ФИО5 ЗТ», иных характеристик в актах не отражено;

- вместе с тем, для проверки счетчиков активной энергии данный прибор должен быть укомплектован дополнительным оборудованием, без которого невозможно произвести достоверную проверку. Согласно ответа изготовителя прибора ФИО5 ЗТ, сделанного на запрос Красноярского УФАС в рамках рассмотрения аналогичного дела, для проведения проверок прибор должен иметь в комплекте: «Блок трансформаторов тока 1н=5.0А», «Устройства фотосчитывающие УФС-Э, УФС-И», «Пульт формирования импульсов ПФИ». В соответствии с представленными ООО «НИИ МАРС-ЭНЕРГО» сведениями о комплектации при выпуске из производства прибора «ФИО5 ЗТ» зав. № 1124А (Протокол приемо-сдаточных испытаний прибора) блок трансформаторов тока 1н =5.0 А, устройства фотосчитывающие УФС-Э, УФС-И, пульт формирования импульсов ПФИ в комплектацию прибора «ФИО5 ЗТ» не входят. В спорных актах не содержится информация о надлежащей комплектации используемого при проверке оборудования, что ставит под сомнение достоверность выявленных в ходе проверки фактов. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 г. по делу № А33-2147/2014. Кроме того, после проверки 26.09.2016 г. приборы учета были демонтированы сетевой организацией для проведения экспертизы;

- в результате проверки установлено и в спорных актах отражено, что приборы учета непригодны для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии. Приборы учета не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Безучетное потребление имеется. Описание выявленных нарушений: погрешность приборов учета. При этом проведенная ПАО «МРСК Сибири» проверка не установила физических повреждений прибора учета потребителя, нарушения целостности пломб, знаков визуального контроля либо неосуществления своевременной поверки прибора учета, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в спорных актах от 26.09.2016 г.;

- недоучет электроэнергии (погрешность) не свидетельствует о незаконном бездействии СНТ «Победа» в части не проведения своевременной проверки работоспособности прибора учета;

- 24.10.2016 года в присутствии представителя СНТ «Победа» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» была проведена независимая экспертиза спорных приборов учета в ФБУ «Красноярский ЦСМ». Согласно заключению эксперта № 758\07 на моментпроведения экспертизы, следов нарушения целостности корпуса счетчика электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р32 № 011070079003314, нарушения пломбировки, а так же каких - либо сторонних встроенных устройств, установленных внутри изделия, не выявлено. На момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р32 № 011070079003314 техническиисправен и его показания соответствуют заявленным метрологическим характеристикам завода – изготовителя. Согласно заключению эксперта № 739\07, согласно которой на момент проведения экспертизы, следов нарушения целостности корпуса счетчика электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р31 № 011068070000772, нарушения пломбировки, а так же каких - либо сторонних встроенных устройств,установленных внутри изделия, не выявлено. На момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р31 № 011068070000772 техническиисправен и его показания соответствуют заявленным метрологическим характеристикам завода – изготовителя. Согласно заключению эксперта № 728\07 на момент проведения экспертизы, следов нарушения целостности корпуса счетчика электрической энергии ТРИО 1А 4ТВ № 033766509, нарушения пломбировки, а так же каких - либо сторонних встроенных устройств, установленных внутри изделия, не выявлено. На момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии ТРИО 1А 4ТВ № 033766509 технически не исправен - нет измерения по фазам С и А. Вышеизложенное свидетельствует о том, что приборы учета №011070079003314 и № 011068070000772 находятся в исправном состоянии, а прибор учета № 033766509 технически не исправен. Неисправность прибора учета № 033766509 свидетельствует о необходимости производить расчет потребленной электроэнергии как для случаев неисправности с дату обнаружения данного обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом в материалы дела представлены дополнительные пояснения, в которых ПАО «МРСК Сибири» указывает следующее:

- 26.09.2016 в ходе проведения инструментальной проверки представителями ПАО «МРСК Сибири» на объекте потребителя выявлено нарушение в том числе: нарушена целостность вторичных токовых цепей трансформаторов тока;

- согласно п. 1.5.33 Правил устройства электроустановок 6 издание, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, в электропроводке к расчетным счетчикам наличие паек не допускается, нарушение целостности вторичных токовых цепей свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии, так как это потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (нарушение целостности вторичных токовых цепей) о чем были составлены акты о безучетном потреблении электрической энергии, подписанные представителем потребителя без замечаний. На основании вышеизложенного, считаем требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

07.03.2017 истцом в материалы дела представлены письменные пояснения по делу.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв №2, в котором он указал следующее:

- как отмечалось ранее, 26.09.2016 г. представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» составлены акты № ГИК 3-83, ГИК 3-84 и ГИК 3-85 проверки расчетных приборов учета, в которых, помимо погрешности, зафиксировано: «нарушена целостность вторичных токовых цепей трансформаторов тока». В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета). Как следует из определения, безучетное потребления может быть выражено: 1) во вмешательстве в работу прибора учета, т.е. действия (бездействия) потребителя должны быть направлены именно на искажение показаний прибора учета; 2) в нарушении порядка учета электрической энергии. Вместе с тем, при составлении спорных актов сетевая организация не установила факты вмешательства в работу прибора учета и искажение его данных;

- в актах №№ ГИК 3-83, ГИК 3-84 и ГИК 3-85 проверки расчетных приборов учета зафиксировано, что нарушена целостность вторичных токовых цепей трансформаторов тока, при этом, в акте не содержится сведений: 1) в чем именно выражено нарушение целостности; 2) каким образом нарушение целостности влияет на искажение данных; 3) какими действиями потребитель вмешивался в работу системы учета; 4) какие нормы и правила нарушены потребителем в порядке учета электроэнергии. Только в ходе судебного разбирательства представителем третьего лица заявлен довод относительно того, что при проверке системы учета обнаружены «скрутки» вторичных токовых цепей, при этом в качестве доказательств представлены черно-белые, а так же, цветные фотографии, выполненные на печатных листах формата А4. Вместе с тем, представленные в материалы дела фотографии не могут быть относимыми и допустимыми доказательствами по смыслу ст. 67, 68 АПК РФ, поскольку не содержат индивидуализирующих признаков, с помощью которых можно сопоставить данные фотографии с проверкой, проводимой в отношении потребителя;

- кроме того, не могут быть признанными достоверными пояснения представителя третьего лица об имеющихся «скрутках», а так же, о том, что указанное способствует недоучету электрической энергии, поскольку данный довод заявлен заинтересованным лицом и не может быть оценен как пояснения лица, имеющего специальные познания. В актах проверки не содержится сведений о вмешательстве со стороны потребителя, а так же, сведения, о нарушении потребителем норм и правил учета. Такие сведения, так же, не были представлены и со стороны истца, и со стороны третьего лица. В качестве пояснений третье лицо в отзыве от 20.02.2017 г. указывает, что согласно п. 1.5.33 Правил устройства электроустановок «в электропроводке к расчетным счетчикам наличие паек не допускается». Вместе с тем, в актах проверки речь идет о вторичных токовых цепях к трансформаторам тока, а не об электропроводке к расчетным счетчикам, и тем более, в актах говориться о нарушении целостности (без указания, в чем выражено нарушение целостности), а не об имеющихся паек. Таким образом, ссылка представителя третьего лица на п. 1.5.33 ПУЭ является не обоснованной и не отражает нарушения ответчика при учете электрической энергии;

- в отзыве от 07.03.2017 истец указывает, что «представитель третьего лица, проводивший проверку, пояснил, что разрыв токовых цепей сам по себе приводи к недоучету электроэнергии, а так же позволяет вмешиваться в работу системы учета». Однако представитель третьего лица, на которое ссылается в отзыве истец, в судебном заседании указал, что «разрыв токовых цепей может привести к недоучету при определенной манипуляции с токовыми цепями». Кроме того, в актах, как было отмечено неоднократно, не установлены разрывы, скрутки или пайки вторичных токовых цепей, не установлено вмешательство со стороны потребителя в работу приборов учета. В качестве подтверждения своих довод, истец указывает, что «факт вмешательства подтверждается выявленной погрешностью приборов учета». Вместе с тем, как отмечалось, в актах не установлено фактов вмешательства. А если бы такие факты имели место, согласно пояснениям третьего лица, то прибор учета учитывал бы меньшее количество электрической энергии, при этом это не влияло бы на погрешность самого прибора учета;

- кроме того, как установлено в судебном заседании, один прибор учета все же действительно неисправен, таким образом, можно сделать вывод, что по одному из актов отсутствует безучетное потребление. В отзыве истца от 07.03.2017 г., собственно как и в отзыве третьего лица от 20.02.2017 г., отсутствуют сведения о нормах и правилах, которые нарушил потребитель при организации учета электроэнергии. Что касается указания в актах со стороны потребителя об имеющемся месте ремонта после возгорания, то в соответствии с актом № 23-498 от 09.10.2013 г. такое возгорание имело место. Учитывая, что председатель товарищества не обладает специальными познаниями в области электроэнергетике, он дал пояснения на просьбу сотрудников сетевой организации, что имело место ремонта.

В судебном заседании 09.03.2017 ответчиком в материалы дела представлен контррасчет за сентябрь 2016 года на сумму 110 232,19 руб., произведенный по среднему расходу за аналогичный период 2015 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.10.2006 между публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Садовым некоммерческим товариществом инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны и труда «Победа» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 16434, по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора гарантирующий поставщик» подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Качество электрической энергии должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 6.1 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

Учет отпущенной й потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета расчетными методами, указанными в Приложении № 3 к договору. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей «Абонента» и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учете до границы балансовой принадлежности электрической спи. Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (пункты 6.2-6.4 договора).

В соответствии с пунктами 6.5, 6.6 договора периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств. Счетчики, измерительные трансформаторы н цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

Согласно пункту 7.1 договора энергоснабжения расчетным периодом по данному договору является месяц.

Как указывает истец, в его адрес поступили акты о безучетном потреблении составленные сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» в отношении ответчика, а именно: акт № 241103262 от 26.09.2016 в отношении прибора учета 011068070000772, установлен в КТП 831; акт № 241103263 от 26.09.2016 в отношении прибора учета № 0110700790003314, установлен в ТП 8195; акт № 241103262 от 26.09.2016 в отношении прибору учета № 033765509, установлен вТП8113. Во всех трех актах в графе «место и способ безучетного потребление» указано: наличие погрешности, нарушение целостности вторичных токовых цепей трансформаторов тока. Все акты о безучетном потреблении составлены в соответствии с требованиями п. 193 Правил № 442. Акты составлены в присутствии председателя СНТ «Победа» - ФИО6. Полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из протокола № 22, представленной в ходе проверки приборов учета и составления актов о безучетном потреблении.

В графе «объяснение потребителя» во всех трех акта указано: после возгорания вторичных цепей производился ремонт.

Однако из пояснений третьего лица и материалов дела следует, что никаких следов возгорания обнаружено не было (подтверждается фото и видео материалами проверки).

К каждому акту о безучетном потреблении сетевой организацией предоставлен расчет объема безучетного потребления за период с 08.10.2015 по 26.09.2016.

В акте № 241103262 от 26.09.2016 указано, что погрешность прибора учета № 011068070000772 составила - 52,99%, что не соответствует допустимой погрешности для данного типа прибора учета; нарушена целостность вторичных токовых цепей трансформаторов тока №138278, 138276, 138277; нарушение не устранено на месте, прибор учета снят на экспертизу. Выявленное нарушение зафиксировано фотосъемкой.

В акте № 241103263 от 26.09.2016 указано, что погрешность прибора учета № 011070079003314 составила - 29,65%, что не соответствует допустимой погрешности для данного типа прибора учета; нарушена целостность вторичных токовых цепей трансформаторов тока №100472, 100473, 087049; нарушение не устранено на месте, прибор учета снят на экспертизу. Выявленное нарушение зафиксировано фотосъемкой.

В акте № 241103264 от 26.09.2016 указано, что погрешность прибора учета № 033766509 составила – 32,83%, что не соответствует допустимой погрешности для данного типа прибора учета; нарушена целостность вторичных токовых цепей трансформаторов тока №100480, 100481, 100488; нарушение не устранено на месте, прибор учета снят на экспертизу. Выявленное нарушение зафиксировано фотосъемкой.

В материалы дела представлены акты проверки расчетных приборов учета № 26-783, № 26-784, № 26-785 от 07.10.2013, согласно которым проведена инструментальная плановая проверка на объекте ответчика СНТ «Победа» по адресу: <...>, нарушений не выявлено.

Согласно расчету истца по акту №№ 241103262 от 26.09.2016 в отношении прибора учета № 011068070000772 расчет выполнен истцом по максимальной мощности 200 кВтч. Но при этом максимальная мощность разделена на 154 кВтч и 46 кВтч, в связи с тем, что указанный прибор учета учитывает садовые дома и кафе, по которым расчет ведется по разным тарифам: установленный тариф для населения и нерегулируемая цена в отношении объекта «кафе». Кроме того, в отношении объекта «кафе» согласован режим работы 12 часов в день, что также учтено в расчете истца по данному акту безучетного потребления.

Поскольку ответчик является садоводческим товариществом, оплату за электроэнергию ответчик производит по регулируемым тарифам для населения согласно приказа Приказа РЭК Красноярского края от 18.12.2015 № 636-п. Истцом в расчете использованы тарифы согласно п. 2.1 Приложения к Приказу РЭК Красноярского края от 18.12.2015 № 636-п: для второго полугодия в пределах социальной нормы: 1,58 руб./кВтч. с НДС (1,33898 руб. без НДС), сверх социальной нормы: 2,52 руб./кВтч. с НДС (2,13559 руб. без НДС). В приказе тарифы указаны с учетом НДС. В расчете истца тарифы указаны без НДС с последующим умножением на НДС. По объекту «кафе» тариф применен для категории потребителей «прочие», а именно рассчитана нерегулируемая цена, о чем представлена пояснительная записка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с Садового некоммерческого товарищества инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны и труда «Победа» 11 082 420,22 руб. задолженности.

Ответчиком в материалы дела представлены заключения эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ». Согласно заключению эксперта № 758\07 на моментпроведения экспертизы, следов нарушения целостности корпуса счетчика электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р32 № 011070079003314, нарушения пломбировки, а так же каких - либо сторонних встроенных устройств, установленных внутри изделия, не выявлено. На момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р32 № 011070079003314 техническиисправен и его показания соответствуют заявленным метрологическим характеристикам завода – изготовителя. Согласно заключению эксперта № 739\07, согласно которой на момент проведения экспертизы, следов нарушения целостности корпуса счетчика электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р31 № 011068070000772, нарушения пломбировки, а так же каких - либо сторонних встроенных устройств,установленных внутри изделия, не выявлено. На момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р31 № 011068070000772 техническиисправен и его показания соответствуют заявленным метрологическим характеристикам завода – изготовителя. Согласно заключению эксперта № 728\07 на момент проведения экспертизы, следов нарушения целостности корпуса счетчика электрической энергии ТРИО 1А 4ТВ № 033766509, нарушения пломбировки, а так же каких - либо сторонних встроенных устройств, установленных внутри изделия, не выявлено. На момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии ТРИО 1А 4ТВ № 033766509 технически не исправен - нет измерения по фазам С и А.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2015 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила № 442).

Материалами дела подтверждается, что между публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и Садовым некоммерческим товариществом инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны и труда «Победа» подписан договор №16434 от 12.10.2006 на электроснабжение.

В соответствии с пунктом 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения), окончательный расчет за потребленную электроэнергию должен производиться ответчиком до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В материалы дела представлены акты предыдущих проверок расчетных приборов учета № 26-783, № 26-784, № 26-785 от 07.10.2013, согласно которым на объект потребителя проведена инструментальная плановая проверка на объекте ответчика СНТ «Победа» по адресу: <...>, нарушений не выявлено.

26.09.2016 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» проведена плановая инструментальная проверка прибора учета в присутствии представителя ответчика, в ходе которой выявлен факт безучетного потребления электрической энергии: нарушение целостности вторичных токовых цепей трансформаторов тока, о чем составлены акты безучетного потребления электрической энергии:

- № 241103262 в отношении прибора учета 011068070000772, установлен в КТП 831,

- № 241103263 в отношении прибора учета № 0110700790003314, установлен в ТП 8195,

- № 241103264 в отношении прибора учета № 033765509, установлен вТП8113.

В акте № 241103262 от 26.09.2016 указано, что погрешность прибора учета № 011068070000772 составила - 52,99%, что не соответствует допустимой погрешности для данного типа прибора учета; нарушена целостность вторичных токовых цепей трансформаторов тока №138278, 138276, 138277; нарушение не устранено на месте, прибор учета снят на экспертизу. Выявленное нарушение зафиксировано фотосъемкой.

В акте № 241103263 от 26.09.2016 указано, что погрешность прибора учета № 011070079003314 составила - 29,65%, что не соответствует допустимой погрешности для данного типа прибора учета; нарушена целостность вторичных токовых цепей трансформаторов тока №100472, 100473, 087049; нарушение не устранено на месте, прибор учета снят на экспертизу. Выявленное нарушение зафиксировано фотосъемкой.

В акте № 241103264 от 26.09.2016 указано, что погрешность прибора учета № 033766509 составила – 32,83%, что не соответствует допустимой погрешности для данного типа прибора учета; нарушена целостность вторичных токовых цепей трансформаторов тока №100480, 100481, 100488; нарушение не устранено на месте, прибор учета снят на экспертизу. Выявленное нарушение зафиксировано фотосъемкой.

Указанные акты подписаны представителем потребителя без разногласий.

Все акты о безучетном потреблении составлены в соответствии с требованиями п. 193 Правил № 442. Акты составлены в присутствии председателя ФИО6. Полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из протокола № 22, представленной в ходе проверки приборов учета и составления актов о безучетном потреблении. В графе «объяснение потребителя» во всех трех акта указано: после возгорания вторичных цепей производился ремонт.

В пункте 2 Основных положений, дается понятие безучетного потребления электроэнергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предьщущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Согласно пункту 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

К каждому акту о безучетном потреблении сетевой организацией предоставлен расчет объема безучетного потребления за период с 08.10.2015 по 26.09.2016.

По акту № 241103262 от 26.09.2016 в отношении прибора учета № 011068070000772 расчет выполнен истцом по максимальной мощности 200 кВтч. Но при этом максимальная мощность разделена на 154 кВтч и 46 кВтч, в связи с тем, что указанный прибор учета учитывает садовые дома и кафе, по которым расчет ведется по разным тарифам: установленный тариф для населения и нерегулируемая цена в отношении объекта «кафе». Кроме того, в отношении объекта «кафе» согласован режим работы 12 часов в день, что также учтено в расчете истца по данному акту безучетного потребления.

В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственник такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Согласно разделу 2.11 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил N 6 основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Согласно пункту 2.11.14 Правил N 6 наблюдение за работой средств измерений и учета электрической энергии, в том числе регистрирующих приборов и приборов с автоматическим ускорением записи в аварийных режимах, на электрических подстанциях (в распределительных устройствах) должен вести оперативный или оперативно-ремонтный персонал подразделений, определенный решением технического руководителя Потребителя.

Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учета электрической энергии персонал должен незамедлительно сообщать подразделению, выполняющему функции метрологической службы Потребителя. Вскрытие средств электрических измерений, не связанное с работами по обеспечению нормальной записи регистрирующими приборами, разрешается только персоналу подразделения, выполняющего функции метрологической службы Потребителя, а средств измерений для расчета с поставщиками или Потребителями - персоналу подразделения совместно с их представителями (пункт 2.11.15 Правил N 6).

Установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их Потребителя с разрешения энергоснабжающей организации. Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. При этом, время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом (пункт 2.11.16 Правил N 6).

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком (пункт 2.11.17 Правил N 6).

Указанные в актах нарушения в системе учета являются нарушением требований нормативно-технической документации, предъявляемым к системе учета электроэнергии, что является нарушением п. 6.1, 6.6 договора на энергоснабжение. Вместе с тем, нарушение установленного договором на энергоснабжение порядка учета электроэнергии является безучетным потреблением на основании п. 2 Основных положений.

В материалы дела представлены заключения эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ». Согласно заключению эксперта № 758\07 на моментпроведения экспертизы, следов нарушения целостности корпуса счетчика электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р32 № 011070079003314, нарушения пломбировки, а так же каких - либо сторонних встроенных устройств, установленных внутри изделия, не выявлено. На момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р32 № 011070079003314 техническиисправен и его показания соответствуют заявленным метрологическим характеристикам завода – изготовителя. Согласно заключению эксперта № 739\07, согласно которой на момент проведения экспертизы, следов нарушения целостности корпуса счетчика электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р31 № 011068070000772, нарушения пломбировки, а так же каких - либо сторонних встроенных устройств,установленных внутри изделия, не выявлено. На момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии ЦЭ6803В М7 Р31 № 011068070000772 техническиисправен и его показания соответствуют заявленным метрологическим характеристикам завода – изготовителя. Согласно заключению эксперта № 728\07 на момент проведения экспертизы, следов нарушения целостности корпуса счетчика электрической энергии ТРИО 1А 4ТВ № 033766509, нарушения пломбировки, а так же каких - либо сторонних встроенных устройств, установленных внутри изделия, не выявлено. На момент проведения экспертизы, счетчик электрической энергии ТРИО 1А 4ТВ № 033766509 технически не исправен - нет измерения по фазам С и А. Вышеизложенное свидетельствует о том, что приборы учета №011070079003314 и № 011068070000772 находятся в исправном состоянии, а прибор учета № 033766509 технически не исправен.

Вместе с тем, несмотря на наличие указанных актов экспертного исследования, подтверждающих исправность счетчиков №011070079003314 и № 011068070000772, в вышеуказанных актах о безучетном потреблении также указано иное нарушение – нарушение целостности вторичных токовых цепей трансформаторов тока. Нарушение целостности вторичных токовых цепей трансформаторов тока ответчик не опроверг.

Согласно п. 1.5.33 Правил устройства электроустановок 6 издание, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, в электропроводке к расчетным счетчикам наличие паек не допускается, следовательно, нарушение целостности вторичных токовых цепей трансформаторов тока свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии, так как это потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что материалами дела установлен факт потребления ответчиком электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и действующим законодательством порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (факт безучетного потребления).

Характер выявленных нарушений свидетельствует о том, что было произведено вмешательство в работу средств учета, выразившееся в нарушении целостности вторичных токовых цепей трансформаторов тока, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребления. У потребителя имеется обязанность по сохранности всей системы учета (а не только приборов учета), и любое нарушение целостности системы учета без уведомления энергоснабжающей организации свидетельствует о намеренном вмешательстве в работу системы учета.

Суд проверил представленный истцом расчет на сумму 11 082 420,22 руб. Указанный расчет произведен арифметически верно.

Исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и не подтвержденные документально.

Контррасчет ответчика судом не принимается, так как он составлен с нарушением условий договора и закона.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 78 412 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны и труда «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 082 420,22 руб. задолженности, а также 78 412 руб. расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко