Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А56-121115/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121115/2019
21 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (адрес: Россия 125009, Москва, пер. Дегтярный, д. 8/3, ОГРН: <***>);

ответчик: Управление судебного департамента в Ленинградской области (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 35, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 23.07.2020

- от ответчика: ФИО3, дов. от 15.01.2020



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с Управления судебного департамента в Ленинградской области (далее – ответчик, Управление) 297 576,80 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в рамках договора от 01.12.2011 Управлению в безвозмездное пользование переданы объекты нежилого фонда (пом. 25-Н, ч.п. 22, 24-27 пом. 27) в помещении 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-НД1-НД2-НДЗ-НД4-НД5-НД6-НД7-НД8-НД9-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н? 23-Н? 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 29-Н, 30-Н, 31-Н, 34-Н, 35-Н, 36-Н, 38-Н, 39-Н, 40-Н, 42-Н, 43-Н, 44-Н, Л-1, Л-2, Л-3, Л-5, общей площадью 743,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>, литера М, кадастровые номера 78:32:0001180:1332 (22-Н), 78:32:0001180:1334 (24-Н), 78:32:0001180:1335 (25-Н), 78:32:0001180:1336 (27-Н).

Принятие Управлением указанных объектов подтверждается актом от 01.12.2011. Данные помещения входят в состав здания, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Дом страхового общества «Россия».

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 15.05.2015 № 160-р (приложение № 5) объект культурного наследия на праве оперативного управления закреплен за Агентством, о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается свидетельством от 28.10.2015.

Оплата коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии, электроэнергии, водоснабжения и водопотребления с момента приема нежилых помещений в оперативное управление производилась Агентством в полном объеме.

Ответчик не оплачивал коммунальные услуги за фактически используемые помещения; размер неосновательного обогащения - стоимости коммунальных услуг, рассчитанной пропорционально занимаемым ответчиком помещениям за период с января по июль 2019 (согласно расчету) составил 297 576,80 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1363 от 06.09.2019 с требованием оплатить задолженность в размере понесенных затрат за оплату коммунальных платежей.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статья 1102 ГК РФ).

В данном случае неосновательным обогащением ответчика являются сбереженные денежные средства, которые он обязан передать истцу вследствие обеспечения Агентством за свой счет переданных в пользование ответчика помещений тепло - и электроэнергией, водоснабжением и водоотведением.

Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не опровергнут.

Само по себе несогласие ответчика с размером долга, в отсутствие доказательств, опровергающих расчет истца, не может служить обстоятельством для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга за оказанные услуги.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика по оплате потребленных ресурсов.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Управления судебного департамента в Ленинградской области в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» 297 576,80 руб. неосновательного обогащения; 8 952 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» из федерального бюджета 3 134 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.