Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А56-70732/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70732/2019
16 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаев Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью «КаскадСтрой» (195257, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 12, корп. 5, лит. А, пом. 1-Н, офис 203)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. «О»)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Техносфера»

о признании ненормативного акта недействительным,

при участии

- от истца: ФИО2, от 16.03.2019,

- от ответчика: ФИО3, от 30.05.2019 № 402/27835

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскадстрой» (далее – заявитель; ООО «Каскадстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 28.12.2017 № 2177848613556 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Техносфера» (далее – ООО «Техносфера») и исключении указанной записи из ЕГРЮЛ.

В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, а также заявил ходатайство о восстановлении срока давности на подачу рассматриваемого заявления.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании представил дополнительные доказательства, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Со стороны ответчика также поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу.

Суд отклонил указанное ходатайство, поскольку пришел к выводу, что судебным актом по настоящему делу не могут быть затронуты права и законные интересы данного лица.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, ООО «Техносфера» зарегистрировано 24.01.2014 за ОГРН <***>.

01.09.2017 Инспекцией принято решение № 28171 о предстоящем исключении ООО «Техносфера» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Сообщение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ указанного общества ООО «Техносфера», как недействующего юридического лица было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 35 (649) от 06.09.2017 года (сообщение № 21198).

МИФНС №15 по городу Санкт-Петербургу внесена запись с регистрационным номером ГРН 2177848613556 от 28.12.2017 о прекращении деятельности ООО «Техносфера».

Полагая, что данное решение нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Каскадстрой»

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом № 129-ФЗ.

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п.3 ст.21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В Инспекцию из ИФНС России № 15 по г.Санкт-Петербургу в отношении ООО «Двойка» поступили Справка № 106-О от 20.06.2017 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка № 106-С от 20.06.2017 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «Двойка», по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

01.09..2017 было принято Решение № 28171 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Техносфера» из ЕГРЮЛ.

06.09.2017 сведения о предстоящем исключении названного общества были надлежащим образом опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Техносфера».

28.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН ГРН 2177848613556 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Учитывая изложенное, действия Инспекции в полной мере соответствуют закону.

Также необходимо отметить следующее.

Заявитель в исковом заявлении ссылается на то, что согласно п.8 ст. 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-О-О, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Техносфера» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Техносфера» из ЕГРЮЛ (как им это уже было сделано при предыдущей процедуре исключения недействующего юридического лица), что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. Поскольку Заявитель в данном случае не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «Двойка» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется. Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав Заявителя исключением ООО «Двойка» из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ применен быть не может.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение МИФНС № 15 по г.Санкт-Петербургу вынесено с соблюдением норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Судом также установлено, что заявителем пропущен срока давности для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч.8 ст.22 Закона исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

С настоящим заявлением ФИО4 обратилась спустя более года с момента внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ.

При этом суд отклоняет ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу рассматриваемого заявления.

Так в обоснование указанного ходатайства заявитель ссылается на то, что в течение с 2017 года единственный участник и генеральный директор ООО «Каскадстрой» ФИО5 находился на лечении в медицинском стационаре и был лишен возможности обратиться своевременно в суд с рассматриваемым заявлением.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО5 действительно находился на лечении в больнице в период с 23.08.2017 по 04.09.2017. Больничный лист на больший период времени или иные доказательства, достоверно свидетельствующие о невозможности законного представителя ООО «Каскадстрой» обратиться в суд с рассматриваемым иском, истцом не представлены.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах требования Заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Е.И. Пивцаев