Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А04-9825/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9825/2018
г. Благовещенск
25 декабря 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурдиагностика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 1 370 061,28 руб.

при участии в заседании: не явились.

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурдиагностика» с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» о взыскании: 1 342 806,32 руб. – основной долг по договорам поставки № 1482 от 06.08.18; № 859 от 11.05.18; № 989 от 28.05.18; № 1342 от 06.07.18; № 1582 от 31.07.18; № 1514 от 24.07.18; № 1786 от 15.08.18; № 1962 от 31.08.18 № Ф.2018.346294 от 20.07.18; № Ф.2018.355567 от 26.07.18; № Ф.2018.352233 от 27.07.18; № Ф.2018.352359 от 24.07.18; № Ф.2018.351869 от 24.07.18; №52/18-к от 03.07.18; №49/18-к от02.07.18; №51/18-к от03.07.18; №67/18-к от28.07.18; №69/18-к от 31.07.18; №66/18-к от 27.07.18; №57/18-к от 09.07.18; №56/18-к от 09.07.18; 27 254,96 руб. – пени, исчисленные в соответствии с 6.2.1, 6.2.2 Договоров № Ф.2018.346294 от 20.07.18; № Ф.2018.355567 от 26.07.18; № Ф.2018.352233 от 27.07.18; № Ф.2018.352359 от 24.07.18; № Ф.2018.351869 от 24.07.18; №52/18-к от 03.07.18; №49/18-к от02.07.18; №51/18-к от03.07.18; №67/18-к от28.07.18; №69/18-к от 31.07.18; №66/18-к от 27.07.18; №57/18-к от 09.07.18; №56/18-к от 09.07.18 по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа (всего 21 333,39 руб.), п. 6.2 Договоров № 1482 от 06.08.18; № 859 от 11.05.18; № 989 от 28.05.18; № 1342 от 06.07.18; № 1582 от 31.07.18; № 1514 от 24.07.18; № 1786 от 15.08.18; № 1962 от 31.08.18 по ставке 1% цены договора за период с 30.05.2018 по 30.11.2018 (всего 5 921,57 руб.) (неустойка уменьшена истцом до заявленной суммы); 5 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

между истцом и ответчиком заключены договоры на поставку медицинской продукции и изделий медицинского назначения. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

По договору № Ф.2018.346294 от 20.07.18 задолженность составляет 41 447,59 руб.

По договору № Ф.2018.355567 от 26.07.18 задолженность составляет 13 412,60 руб.

По договору № Ф.2018.352233 от 27.07.18 задолженность составляет 11 822,09 руб.

По договору № Ф.2018.352359 от 24.07.18 задолженность составляет 144 354,50 руб.

По договору № Ф.2018.351869 от 24.07.18 задолженность составляет 4 627,84 руб.

По договору № 1482 от 06.08.18 задолженность составляет 25 210,00 руб.

По договору № 859 от 11.05.18 задолженность составляет 71 080,00 руб.

По договору № 989 от 28.05.18 задолженность составляет 32 700,00 руб.

По договору № 1342 от 06.07.18 задолженность составляет 6 420,00 руб.

По договору № 1582 от 31.07.18 задолженность составляет 28 080,00 руб.

По договору № 1514 от 24.07.18 задолженность составляет 288,00 руб.

По договору № 1786 от 15.08.18 задолженность составляет 7 914,90 руб.

По договору № 1962 от 31.08.18 задолженность составляет 1 000,00 руб.

По договору № 49/18-к от 02.07.18 задолженность составляет 147 555,00 руб.

По договору № 51/18-к от 03.07.18 задолженность составляет 239 395,00 руб.

По договору № 52/18-к от 03.07.18 задолженность составляет 125 450,00 руб.

По договору № 56/18-к от 09.07.18 задолженность составляет 208 000,00 руб.

По договору № 57/18-к от 09.07.18 задолженность составляет 71 200,00 руб.

По договору № 67/18-к от 28.07.18 задолженность составляет 20 170,00 руб.

По договору № 69/18-к от 31.07.18 задолженность составляет 85 830,00 руб.

По договору № 66/18-к от 27.07.18 задолженность составляет 56 848,80 руб.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными Ответчиком, обозначенными в расчете исковых требований и приложены к настоящему иску.

Пунктом 1.1 Договоров Поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных договором товар, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 2.4 Договоров оплата поставленного Поставщиком товара производится Заказчиком в течение 15 календарных дней с момента поставки товара на основании предоставленных Поставщиком счета, накладной.

Ответчиком не произведена оплата за поставленный товар по указанным договорам на общую сумму 1 342 806,32 рублей.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Доказательств оплаты продукции в размере 1 342 806,32 руб. ответчиком суду не представлено.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 1 342 806,32 руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 342 806,32 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании 27 254,96 руб. – пени, исчисленные в соответствии с 6.2.1, 6.2.2 Договоров № Ф.2018.346294 от 20.07.18; № Ф.2018.355567 от 26.07.18; № Ф.2018.352233 от 27.07.18; № Ф.2018.352359 от 24.07.18; № Ф.2018.351869 от 24.07.18; №52/18-к от 03.07.18; №49/18-к от02.07.18; №51/18-к от03.07.18; №67/18-к от28.07.18; №69/18-к от 31.07.18; №66/18-к от 27.07.18; №57/18-к от 09.07.18; №56/18-к от 09.07.18 по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа (всего 21 333,39 руб.), п. 6.2 Договоров № 1482 от 06.08.18; № 859 от 11.05.18; № 989 от 28.05.18; № 1342 от 06.07.18; № 1582 от 31.07.18; № 1514 от 24.07.18; № 1786 от 15.08.18; № 1962 от 31.08.18 по ставке 1% цены договора за период с 30.05.2018 по 30.11.2018 (всего 5 921,57 руб.) (неустойка уменьшена истцом до заявленной суммы).

Размер пени судом проверен, признан верным.

Пени подлежат взысканию в заявленном размере.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлены претензии от 27.07.2018, 17.10.2018 и доказательства направления претензий ответчику.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в подтверждение понесения расходов представлены: договор от 29.11.2018, пл. пор. № 2699 от 30.11.2018 на сумму 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая представление интересов истца в суде первой и апелляционной инстанций и понесенные расходы, позиции сторон, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд считает разумным вознаграждением представителя по настоящему делу – 5 000 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 26 701 руб., уплачена истцом по пл. поручению от 30.11.2018 № 2698 в размере 26 701 руб., относится на ответчика. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 26 701 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурдиагностика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - 1 342 806,32 руб. – основной долг; 27 254,96 руб. – пени за период с 30.05.2018 по 30.11.2018, 5 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 26 701 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун