Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А56-95754/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95754/2024
05 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суменковой С.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Нордлайн Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 198035, <...> д 5, лит. А, офис 309);

ответчик: обществу с ограниченной ответственностью «Гидроник» (ОГРН 1175024029938, ИНН 5024180136, адрес: 143405, Московская обл., г.о. Красногорск, г. Красногорск, ул. Строительная, д. 3А, этаж 04, пом. 022, ком. 1)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 – доверенность от 16.02.2022;

- от ответчика: ФИО2 – доверенность от 12.02.2024;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордлайн Логистика» (далее – ООО «Нордлайн Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроник» (далее – ООО «Гидроник», ответчик) о взыскании суммы займа по договору зама от 02.08.2023 №23 в размере 1 436 400 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за пользование суммой займа в размере 753 822 руб. 72 коп., пени за период с 01.12.2023 по 05.09.2024 в размере 2 372 594 руб. с последующим начислением пени по дату оплаты суммы задолженности.

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения относительно завершения предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Определением от 19.12.2024 суд отложил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 16 января 2025 года на 14 час. 55 мин.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 297 397 руб. 26 коп., проценты за пользование суммой займа по статье 395 ГК РФ в размере 254 307 руб. 64 коп. с последующим начислением процентов за пользование суммой займа по дату фактической оплаты суммы задолженности, пени за период с 01.12.2023 по 23.01.2025 в размере 3 095 203 руб. 42 коп. с последующим начислением пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Уточнение иска принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В отзыве на иск ответчик просил снизить размер подлежащей взысканию с него неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства

Как следует из материалов дела, между ООО «Нордлайн Логистика» (займодавец) и ООО «Гидроник» (заемщик) заключен договор займа от 02.08.2023 № 23 (далее – договор), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 7 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 1.2 договора за пользование суммой займа уплачиваются проценты из расчета: использование средств в период с 03.08.2023 по 10.09.2023 поставляет 6% от суммы займа по договору.

Сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее 10.09.2023 (пункт 2.2.1 договора).

По условиям пункта 3.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,5 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Истец перечислил сумму займа на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2023 № 416.

19.09.2023 ответчик оплатил проценты за пользование суммой займа в период с 03.08.2023 по 10.09.2023 в сумме 420 000 руб.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 19.09.2023 № 1 к договору о продлении срока возврата суммы займа с 11.09.2023 по 10.10.2023, в котором установили, что сумма процентов за пользование займом за указанный период составляет 420 000 руб. и подлежит перечислению истцу в срок до 10.10.2023.

17.10.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору о продлении срока возврата сумму займа с 11.10.2023 по 31.10.2023, в котором установили, что сумма процентов за пользование займом в период с 11.09.2023 по 31.10.2023 составляет 840 000 руб., срок возврата процентов за пользование суммой займа до 31.10.2023.

27.11.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору займа о продлении срока возврата денежных средств с 01.11.2024 по 30.11.2024, в котором установили, что сумма процентов за пользование займом за указанный период составляет 420 000 руб. подлежит возврату в срок до 30.11.2023. Общая сумма займа с учетом процентов за пользование суммой займа к возврату на 30.11.2023 составляет 8 260 000 руб.

Сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 23.01.2025 составляет 1 297 397 руб. 26 коп., сумма задолженности по процентам - 254 307 руб. 64 коп.

Поскольку по состоянию на 23.01.2025 ответчик не погасил сумму задолженности, на основании пункта 3.1 договора истцом начислены пени за нарушения заемщиком срока возврата суммы займа в сумме 3 095 203 руб. 42 коп.

Претензия истца от 27.08.2024 №06/09 с требованием возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также неустойку за просрочку возврата оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Нордлайн Логистика» в суд с иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Получение ответчиком денежных средств по договору подтверждено материалами дела и им не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности в размере 1 297 397 руб. 26 коп. по договору ответчиком не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт заключения сторонами договора займа, предоставления истцом заемных денежных средств ответчику и невозвращения ответчиком суммы займа в размере 1 297 397 руб. 26 коп., суд приходит к выводу об обязанности ответчика возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также неустойку за просрочку возврата.

Размер процентов за пользование займом по состоянию на 23.01.2025 составляет 254 307 руб. 64 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установив факт нарушения ответчиком срока оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него пени по пункту 3.1 договора.

На основании пункта 3.1 договора истцом начислены пени за нарушения заемщиком срока возврата суммы займа в сумме 3 095 203 руб. 42 коп.

В отзыве на иск ответчик просил снизить размер пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2019 № 25-КГ18-8)

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оценив представленные в материалы дела доказательств, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, а именно: высокий процент пени, установленный пунктом 3.1 договора (0,5 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, что составляет 180% годовых), отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, соразмерных начисленной неустойке, суд, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ признает соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойку в размере сумме 619 040 руб. 68 коп., что соответствует начислению пени по ставке 0,1% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика следует взыскать 619 040 руб. 68 коп. пени.

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по статье 395 ГК РФ, начисленных по дату фактической оплаты суммы задолженности, и пени, начисленных с 24.01.2025 на сумму долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроник» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордлайн Логистика» (ИНН <***>) сумму займа в размере 1 297 397 руб. 26 коп., проценты за пользование суммой займа по статье 395 ГК РФ в размере 254 307 руб. 64 коп. с последующим начислением процентов за пользование суммой займа по дату фактической оплаты суммы задолженности, исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пени за период с 01.12.2023 по 23.01.2025 в размере 619 040, 68 руб. с последующим начислением пени, начиная с 24.01.2025 в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты суммы задолженности, 21 399,71 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.