Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А51-3184/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3184/2024
г. Владивосток
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивлевой А.В., после перерыва помощником судьи Новиковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 94 499 рублей 98 копеек

при участии в судебном заседании (до перерыва): от ответчика - ФИО1, удостоверение, доверенность от 25.12.2023, диплом,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 94 499 рублей 98 копеек, в том числе 55 277 рублей 32 копейки задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с января 2016 по апрель 2021 года и 39 222 рублей 66 копеек – пени за период с 16.05.2016 по 31.07.2023.

Надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание не явился, дело рассматривается в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ответчика поступили дополнительные документы. Ответчик против иска возражал по доводам письменного отзыва: ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с января 2016 по апрель 2021 года; о наличии в доме управляющей компании, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, ответчик указал, что квартира заселена, что в том числе подтверждается актом осмотра помещения, произведенного во исполнение определения суда.

Истец документально не опроверг приведенные ответчиком доводы.

В судебном заседании, назначенном на 21.05.2024, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 24.05.2024.

Из материалов дела суд установил следующее.

Истец осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, присоединенных к системе теплоснабжения (отопления) котельной Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю.

            Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <...>.

За оказанные услуги теплоснабжения за период с января 2016 по апрель 2021 года по указанному помещению образовалась задолженность в сумме 55 277 рублей 32 копейки.

Полагая, что лицом обязанным оплатить указанную задолженность является собственник помещения, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в частности, включает в себя плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Согласно представленной в материалы дела справке о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в жилом помещении по адресу: <...> были зарегистрированы в спорный период граждане: ФИО2 (дата регистрации: 11.02.2004), ФИО3 (дата регистрации: 17.01.1991). По факту пользования жилым помещением в настоящее время проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что фактически ФИО3 продолжает проживать и пользоваться указанным помещением (акт от 25.04.2024).

Доказательств того, что наниматель утратил право пользования жилым помещением в спорный период, возвратил помещение администрации, в материалы дела не представлено. При этом, с учетом длительности и непрерывности пользования нанимателем жилым помещением с согласия наймодателя, правоотношения по его найму нельзя признать краткосрочными. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.09.2016 № 5-КГ16-114.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в исковой период обязанность по оплате коммунальных платежей по жилому помещению не может быть возложена на администрацию.

Кроме того, ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

Оценив доводы сторон в отношении заявления о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исковое заявление поступило в суд нарочно 16.02.2024, о чем свидетельствует входящая отметка.

В этой связи, срок исковой давности по требованию за период до декабря 2020 года (с учетом периода для досудебного урегулирования спора) является пропущенным.

В силу пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, с учетом обоснованного заявления ответчика о применении судом пропущенного срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных за период с ноября 2018 до января 2021.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, распределение судебных расходов судом не производится.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья                                                                                         Р.С. Скрягин