Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А07-22821/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22821/2016
г. Уфа
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017

Полный текст решения изготовлен 15.09.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройтехгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 4998123 руб. 72 коп.


третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение "Служба заказчика и технического надзора по благоустройству городского округа город Уфа Республики Башкортостан"


в судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО2 по доверенности от 17.07.2017, ФИО3 по доверенность от 10.05.2017

ответчика: ФИО4 по доверенности № 86-04-5361 от 04.10.2016

третьего лица: ФИО4 по доверенности № 569 от 13.12.2016,  ФИО5 по доверенности № 210 от 11.05.2017, ФИО6 по доверенности № 99 от 26.03.2015


ООО "Стройтехгрупп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к УКХ и Б Администрации г. Уфы о взыскании задолженности в размере 4998123 руб. 72 коп.

Определением суда от 08.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Служба заказчика и технического надзора по благоустройству городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 3949964 руб. 21 коп.   

Данное уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Представители истца в судебном заседании уточненные требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.   

Представители ответчика наличие задолженности не признают, поясняя, что по условиям контракта между сторонами были подписаны акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 на сумму 24279909 руб. 93 коп. и такая же сумма была оплачена ответчиком истцу посредством перечисления на расчетный счет. Также ответчик указывает, что подрядчик был обязан предупредить заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ и подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены.

Представители третьего лица наличие задолженности не признают, указывая, что в ходе проведенных комиссионных проверок и контрольного замера были составлены акты от 29.10.2014 и 25.12.2014, подписанные представителями подрядчика и заказчика. По результатам указанных актов составлены локальные сметные расчеты и «минусовые» акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, согласно которым определена сумма на снятие в размере 3949964 руб. 21 коп. (1948859,85+2001104,36). Также были подписаны соглашения о зачете взаимных требований 05.11.2014, 25.12.2014, денежные средства в размере 3949964 руб. 21 коп., перечисленные ранее в качестве оплаты по контракту № 0301300371013000070-0121878-01 от 27.08.2013, были зачтены в качестве оплаты по другому контракту № 0301300371013000055. Решение об уменьшении стоимости выполненных работ, предусмотренных локальным сметным расчетом, принято и согласовано сторонами в установленном порядке. Учитывая, что заказчиком работы, предусмотренные локальным сметным расчетом, приняты по актам и оплачены, требования о взыскании задолженности с ответчика необоснованно.                  

При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы в целях определения объема выполненных истцом работ и их соответствия локально-сметной документации.     

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО7.  Производство по делу приостановлено.

14.06.2017 в адрес суда поступило заключение эксперта.

Определением от 13.07.2017 производство по делу возобновлено.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд   



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.08.2013 между УКХ и Б Администрации г. Уфы (заказчик) и ООО "Стройтехгрупп" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0301300371013000070-0121878-01 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить работы по ремонту сквера, прилегающего к Дому Профсоюзов в г. Уфе в соответствии с локальным расчетом (Приложение № 1), а заказчик обязался принять работы и оплатить их (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 2.1. цена контракта составляет 24279910 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 18%, цена контракта является твердой на весь период действия контракта.

Согласно п. 3.1. контракта и Приложения № 3, стороны устанавливают следующие календарные сроки выполнения работ:

- дата начала работ – 27.08.2013;

- дата окончания работ – 01.12.2013.

Согласно пункту 4.2.2 муниципального контракта заказчик обязан принять и оплатить фактически выполненный подрядчиком объем работ на основании оформленных актов выполненных работ формы № КС-2, № КС-3.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ предусмотрен сторонами в разделе 6 контракта.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.11.2013 к контракту стороны согласовали стоимость работ в размере 24279909 руб. 93 коп., в т.ч. НДС 18%.

Утверждая о выполнении полного объема работ, предусмотренного контрактом, и отсутствие оплаты со стороны заказчика, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Федеральный закон 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон 05.04.2013 № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (п. 3 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пункт 4 ст. 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Указанная норма ст. 753 ГК РФ означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из материалов дела, сторонами подписаны акты КС-2, справки КС-3, акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2013 по 16.05.2014 на сумму 24279909 руб. 93 коп. Указанная сумма ответчиком оплачена платежным поручением № 47253 от 16.05.2014 (л. д. 68-70) т. 1).

29.10.2014 сторонами составлен «минусовый» акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 и было принято решение об исключении из стоимости работ по данному контракту в размере 1948859 руб. 85 коп. 25.12.2014 заказчиком был составлен еще один «минусовый» акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3 и было принято решение об исключении из стоимости работ по данному контракту в размере 2001104 руб. 36 коп. (л. д. 89-91 т. 1).

В июле 2016 г. в адрес УКХ и Б Администрации г. Уфы истцом были направлены акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 2 от 19.07.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 2 от 19.07.2016 по ранее непринятым работам по вышеуказанному муниципальному контракту с просьбой подписать и направить в ООО "Стройтехгрупп" по одному экземпляру подписанных акта формы КС-2 и справки формы КС-3 на сумму 4998123 руб. 72 коп.

В свою очередь УКХ и Б Администрации г. Уфы указанные акт КС-2 и справку КС-3 не подписало, указывая, что срок действия контракта истек в 2013 г., оплата по выполненным объемам работ произведена в полном объеме.

При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы в целях определения объема выполненных истцом работ и их соответствия локально-сметной документации.    

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

-  определить фактическое наличие объема выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 19.07.2016, на объекте «Сквер», прилегающий к дому профсоюзов в г. Уфа»?

- определить соответствие выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 19.07.2016, локально-сметной документации к муниципальному контракту № 0301300371013000070-0121878-01 от 27.08.2013?

- не дублируются ли работы, отраженные в КС-2 № 2 от 19.07.2016, в актах № 2 от 29.10.2014 и № 3 от 25.12.2014?

- если дублируются, в каком объеме и какой стоимости работ?

В результате исследования эксперт пришел к следующим выводам:

На первый вопрос – фактическое наличие объема выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 19.07.2016, на объекте «Сквер», прилегающий к дому профсоюзов в г. Уфа экспертом отражено в п. 2.3.5 заключения эксперта и локальном сметном расчете № 1 (Приложение № 5 к заключению эксперта).

На второй вопрос – выполненные работы по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 19.07.2016, на объекте «Сквер», прилегающий к дому профсоюзов в г. Уфа, в объеме локального сметного расчета № 1 (Приложение № 5 к заключению эксперта) соответствуют локально-сметной документации к муниципальному контракту № 0301300371013000070-0121878-01 от 27.08.2013, дополнительному соглашению № 1 от 30.11.2013 муниципальному контракту № 0301300371013000070-0121878-01 от 27.08.2013, протоколу заседания технического совета УКХ и Б Администрации г. Уфы от 04.09.2013.

На третий вопрос – работы, отраженные в КС-2 № 2 от 19.07.2016 дублируются только с актом № 3 от 25.12.2014.

На четвертый вопрос – работы, отраженные в КС-2 № 2 от 19.07.2016 дублируются с актом № 3 от 25.12.2014 в полном объеме и полной стоимости работ. Актом № 3 от 25.12.2014 заказчиком произведено снятие объемов и стоимости работ из-за отсутствия актов скрытых работ (см. 2.3.3. заключения эксперта). По запросу эксперта, подрядчиком через суд представлена исполнительная документация, в составе которой присутствует указанные акты скрытых работ. Также, по запросу эксперта стороны прислали фотодокументы (Приложения 3, 4 к заключению эксперта), подтверждающие выполнение указанных работ. Таким образом, эксперт считает, что причина снятия объемов и стоимости работ актом № 3 от 25.12.2014 подрядчиком устранена и данные объемы, и стоимости работ, указанные в акте № 3 от 25.12.2014, подрядчиком правомочно включены в акт КС-2 № 2 от 19.07.2016.

Таким образом, заключением эксперта подтверждается выполнение работ по одностороннему акту КС-2 на сумму 4268991 руб. 26 коп. Однако, истцом заявлено сумма в размере 3949964 руб. 21 коп. в пределах твердой цены контракта, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.              

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При назначении экспертизы обязанность по ее оплате возложена на ООО "Стройтехгрупп". Данная обязанность истцом исполнена, затраты на производство экспертизы составили 30000 руб.

Судебные расходы в сумме 30000 руб., связанные с оплатой судебной экспертизы, относятся на Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

В связи с уменьшением заявленных требований государственная пошлина в размере 5241 руб., подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по муниципальному контракту № 0301300371013000070-0121878-01 от 27.08.2013 в размере 3949964 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42750 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 30000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехгрупп" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5241 руб., уплаченную по чек-ордеру № 1510 от 12.10.2016.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                           Н.Е. Кручинина