Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А56-128480/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128480/2018
19 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ СПБ ВОСТОК" (адрес: 192019, <...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 732, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.01.2015)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИЗР ГРУПП" (адрес: 192236, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 63Н, ОФИС 418, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.08.2016)

о взыскании 1 076 104 руб. 19 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2018

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.02.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ СПБ ВОСТОК" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИЗР ГРУПП" (далее- ответчик), с учетом уточнения исковых требований, 303 128 руб. 15 коп. задолженности, 772 976 руб. 04 коп. неустойки, 23 761 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца поддержал уточненные требования в полном размере.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Как следует из материалов дела, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью заключен договор поставки от 01.01.2016 № 01-01-16, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а ООО «ИЗР» (покупатель) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 4.2 договора, условия оплаты следующие: если иное не предусмотрено спецификацией, покупатель обязуется перечислить поставщику 100 % стоимости согласованного сторонами товара в течение 3 банковских дней со дня утверждения спецификации или получения покупателем счета в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 настоящего договора. В случае отсутствия счета, оплата товара производится покупателем в предусмотренном данным пунктом договора порядке по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Поставленные истцом товары приняты ООО «ИЗР», что подтверждается представленным в материалы дела и подписанным с обеих сторон актом сверки взаимных расчетов за 2016 год. Сумма задолженности составляет 303 128 руб. 15 коп. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в случае нарушения покупателем срока и порядка оплаты товара, предусмотренного настоящим договором или спецификацией к нему, покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в следующем порядке:

- с первого по седьмой календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, неустойка составляет 0, 1% от стоимости товара по соответствующей спецификации за каждый день просрочки,

- с восьмого по пятнадцатый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате товара, неустойка составляет 0, 5% от стоимости товара по соответствующей спецификации за каждый день просрочки,

- с шестнадцатого календарного дня просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате товара, неустойка составляет 1% от стоимости товара по соответствующей спецификации за каждый день просрочки.

Соглашением от 22.02.2018 № 1 Общество с ограниченной ответственностью «ИЗР ГРУПП» в порядке перевода долга приняло на себя обязательство общества с ограниченной ответственностью «ИЗР» перед обществом с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ СПБ ВОСТОК" по оплате долга общества с ограниченной ответственностью «ИЗР» в размере 303 128 руб. 15 коп. по договору поставки от 01.01.2016 № 01-01-16, а также соответствующими спецификациями к нему.

На основании пункта 1.3 соглашения от 22.02.2018 обязательства первоначального должника по оплате долга переходят к новому должнику с даты подписания настоящего соглашения, и при этом первоначальный должник не освобождается от исполнения обязательства по оплате долга и совместно с новым должником несет солидарную ответственность перед кредитором по оплате долга. К новому должнику переходят все обязательства первоначального должника, предусмотренные договором поставки, в том числе дополнительные обязательства, связанные с ответственностью за неисполнение денежных и иных обязательств, в том числе возникшей до подписания настоящего соглашения и обеспечение исполнения обязательств в соответствии с условиями договора поставки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 02.01.2018 по 13.09.2018 в размере 772 976 руб. 04 коп.

Направленная 16.12.2017 истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с тем, что обязательства по оплате не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.2 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик просит снизить сумму неустойки, ссылаясь на то, что заявленный размер неустойки не соразмерен нарушенному обязательству и в два раза превышает сумму основного долга.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации судебной практики от 22.05.2013 по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, судам рекомендовано, в частности, при разрешении вопроса о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В рассматриваемом случае согласованная сторонами неустойка значительно превышает размер ставки рефинансирования, предъявленная ко взысканию неустойка превышает размер предъявленной ко взысканию суммы задолженности, при этом, просрочка исполнения обязательства по оплате задолженности составила менее года; задолженность периодически ответчиком погашалась.

При данных обстоятельствах суд считает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Учитывая что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по оплате товара, суд считает возможным снижение неустойки до 303 128 руб. 15 коп. (до суммы задолженности).

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки на основании вышеизложенного следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Факт несения судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- договором об оказании правовых услуг от 22.01.2018 № 1,

- актом об оказанных услугах от 22.09.2018,

- платежным поручением от 13.09.2018 № 170.

Из данных документов и материалов дела следует, что представитель оказал истцу следующие услуги: формирование правовой позиции, составление и подача искового заявления, представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер спора, а также сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также объем фактически оказанных истцу услуг, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов не превышающей разумные пределы.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЗР ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ СПБ ВОСТОК" 303 128 руб. 15 коп. задолженности, 303 128 руб. 15 коп. неустойки, 23 761 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова