Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А40-61586/2018

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61586/18-35-440
г. Москва
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем с/з Драгун Е.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «АПТЕКА-А.В.Е»

к ответчику ООО «РУССКИЙ ГОСПИТАЛЬ-РЕУТОВ»

о взыскании 277 417,82 руб.

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.09.2017г. № 31/08/2017

от ответчика - ФИО2 по протоколу от 19.07.2016г. № 59

УСТАНОВИЛ:

ООО «АПТЕКА-А.В.Е» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РУССКИЙ ГОСПИТАЛЬ-РЕУТОВ» о взыскании 277 417,82 руб., в том числе: пени по договору от 01.04.2011г. №21-10/1169/05/11 за период с 15.04.2016 г. по 17.04.2018 г. в размере 255 546,63 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 09.04.2016 г. по 17.04.2018 г. на сумму 21 871,19 руб.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

01.04.2011г. между ООО «Альянс Хелскеа Рус» и ООО «РУССКИЙ ГОСПИТАЛЬ-РЕУТОВ» был заключен Генеральный договор купли-продажи № 21-10/1169/05/11 (далее «Договор»).

06 июня 2016 года ООО «Альянс Хелскеа Рус» изменило наименование на ООО «АПТЕКА- ХОЛДИНГ РУС».

В рамках заключенного Договора Истец в период с 08.04.16г. по 09.04.2016г. передал Ответчику Товар на сумму 116 409,34 руб.

Товар передан Ответчику с отсрочкой по его оплате (коммерческий кредит).

Срок оплаты согласован Сторонами в п.4.5. Договора, указан в товарных накладных и составляет 7 календарных дней. Срок оплаты Товара истек.

18.01.2017 года ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» на основании договора об уступке права требования долга, уступило право требования долга по Генеральному договору 21-10/1169/05/11 от 01.04.2011г. ООО «Аптека - А.в.е». Договор вступил в силу в момент подписания (п.8.1.).

23.06.2016 года от ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» в адрес Ответчика, была направлена досудебная претензия.

27.11.2017 года от ООО «АПТЕКА-А.В.Е» в адрес Ответчика, была направлена досудебная претензия.

01.12.2017 года от ООО «АПТЕКА-А.В.Е» в адрес Ответчика, была направлена повторная досудебная.

Ответчиком 17 апреля 2018 года погашена сумма основного долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям Договора (п.6.1.) за просрочку оплаты Товара предусмотрены пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Пени по договору от 01.04.2011г. №21-10/1169/05/11 за период с 15.04.2016 г. по 17.04.2018 г. составляют 255 546,63 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что размер предъявленной к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до 85 182,21 руб.

Ответчику был в соответствии со ст.823 ГК РФ и п. 4.5 Договора предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате Товара.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС от 08.10.1998 (Постановление № 14), согласно статье 823 Гражданского Кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров (пункт 12 Постановления Пленума).

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского Кодекса РФ).

Поскольку Договором не установлен размер процентов за пользование коммерческим кредитом, в соответствии со ст.809 ГК РФ в этом случае проценты за кредит определятся ставкой рефинансирования в месте нахождения кредитора (Истца).

Проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 09.04.2016 г. по 17.04.2018 г. составляют 21 871,19 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РУССКИЙ ГОСПИТАЛЬ-РЕУТОВ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «АПТЕКА-А.В.Е» (ОГРН <***>) 107 053,40 руб., в том числе: пени по договору от 01.04.2011г. №21-10/1169/05/11 за период с 15.04.2016 г. по 17.04.2018 г. в размере 85 182,21 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 09.04.2016 г. по 17.04.2018 г. на сумму 21 871,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 548 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «АПТЕКА-А.В.Е» (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 23.03.2018г. №8689 в размере 1 966 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.