Дополнительное решение от 10 октября 2022 г. по делу № А12-4216/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

ул. 7-й Гвардейской, д. 2, Волгоград, 400005, volgograd.arbitr.ru

Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442)24-04-60




ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



г. Волгоград

«10» октября 2022 года Дело №А12-4216/2022


Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 11.04.2022;

от налогового органа – представители ФИО2 и ФИО3 по доверенностям;

рассмотрев в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Держава» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным:

решения № 12-17/2017 от 20.09.2017,

решения № 07-11/2/00026@ от 10.01.2022,

при участии в качестве заинтересованных лиц:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области;

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

при участии в качестве третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью «Держава»,


УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Держава»» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со следующими требованиями:

признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области № 12-17/2017 от 20.09.2017;

признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 07-11/2/00026@ от 10.01.2022.


Определение от 19.06.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Держава»» в части требований об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области № 12-17/2017 от 20.09.2017 оставлено без рассмотрения.

В соответствии с положениями статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.


Оставляя без рассмотрения заявление о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области № 12-17/2017 от 20.09.2017, суд руководствовался п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18.

Однако судом не был разрешен вопрос о признании незаконным решения УФНС по Волгоградской области №07-11/2/0026@ от 10.01.2022 об оставлении без рассмотрения жалобы ООО «ТД «Держава» на решение МИФНС №9 по Волгоградской области №12-17/217 от 20.09.2017.


Определением от 13.09.2022 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по смыслу положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В судебном заседании представитель заявителя пояснил правовую позицию по существу спора.

Представитель налогового органа также пояснил правовую позицию по существу спора.


Выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования в части оспаривания ненормативного правового акта Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 07-11/2/00026@ от 10.01.2022.


Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Держава» за период с 14.01.2015 по 31.12.2015 по всем налогам и сборам.

По результатам налоговой проверки установлена неполная уплата НДС, налога на прибыль, НДФЛ, акцизов в общей сумме 116 110 966 руб., начислены пени 26 614 769 руб., штрафы 23 217 009, о чем принято решение № 12-17/217 от 20.09.2017.

Как следует из обжалуемого решения, в ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «Держава» установлены следующие обстоятельства:

занижение доходов от реализации путем применения схемы реализации продукции через подконтрольные организации ООО «Пивоваръ» ИНН <***>, ООО «ТД «Держава» ИНН <***>, ООО «Арена» ИНН <***> и ООО «Потенциал» ИНН <***>;

взаимоотношения с недобросовестными контрагентами ООО «Техком» ИНН <***> и ООО «Регионснаб» ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2021 года №А12 2386/2021 ООО «Держава» (ИНН <***>) и ООО «Живица» (ИНН <***>) ООО «Сокер» (ИНН <***>), ООО «ТД «Держава» (ИНН <***>), ООО «Пивоваръ» (ИНН <***>) признаны зависимыми организациями для целей подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

С ООО «ТД «Держава» в доход соответствующих бюджетов взыскана сумма налоговой задолженности в размере 18 598 600, 21 рубля, числящейся за ООО «Держава», в том числе налог - 15 130 427,86 рубля, пени - 3 468 172, 35 рубля.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 года №А12-2386/2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2021 года №А12-2386/2021 оставлено без изменения.


24.12.2021 в УФНС России по Волгоградской области поступила жалоба ООО «ТД «Держава» на решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области № 12-17/217 от 20.09.2017.

10.01.2022 жалоба оставлена без рассмотрения на основании пп. 1, 2 п. 1 ст. 139.3 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 07-11/2/00026@ от 10.01.2022 является результатом действий налогового органа по рассмотрению жалобы заявителя на решение Инспекции.

Обжалуемое Заявителем решение Управления не нарушает прав налогоплательщика, не создаёт для Заявителя каких-либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации его законных интересов, не содержит предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств иного Заявителем не представлено, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения Управления незаконным.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Праву налогоплательщика обратиться в вышестоящий налоговый орган с жалобой на ненормативные акты нижестоящих налоговых органов , предусмотренному статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) соответственно корреспондирует обязанность по рассмотрению такой жалобы в порядке, предусмотренном статьёй 140 Кодекса.

Требования Заявителя о признании решения Управления недействительным полностью противоречат разъяснениям, указанным в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и не подлежат удовлетворению судом как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Так, в соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 139.2 НК РФ жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.

Статьей 26 НК РФ императивно закреплено право налогоплательщика участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя.

Пунктом 3 статьи 26 НК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Согласно пункту 3 статьи 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139.2 НК РФ в случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя.

Таким образом, жалоба налогоплательщика на акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц подается в письменной форме и должна содержать личную подпись налогоплательщика, свидетельствующую о наличии волеизъявления налогоплательщика на реализацию права на обжалование, предусмотренного статьей 137 НК РФ, или подпись его представителя, полномочия которого должны быть подтверждены в соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.

В данном случае ООО «Торговый дом «Держава» ИНН <***> обжаловало решение, вынесенное в отношении другого юридического лица - ООО «Держава» ИНН <***>. Однако доверенность, указывающая на полномочия директора ООО «Торговый дом «Держава» ФИО4 по реализации права ООО «Держава» на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц, в представленных материалах отсутствует.

Следует учитывать и то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено НК РФ, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

Согласно пп.2 п.1 ст. 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного НК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

В данном случае жалоба на решение Инспекции от 20.09.2017 № 12-17/217 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО «Держава», подана в Управление 24.12.2021, т.е. по истечении более 4-х лет с момента вынесения оспариваемого решения.

В соответствии с пп.1, 2 п.1 ст. 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана с нарушением порядка, установленного пунктом 1 статьи 139.2 НК РФ, и подана после истечения установленного НК РФ срока подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, поступившая 24.12.2021 в Управление жалоба ООО «Торговый дом «Держава» ИНН <***> на решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 20.09.2017 № 12-17/217 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении ООО «Держава» ИНН <***>, как поданная неуполномоченным лицом и за пределами предусмотренного п.2 ст. 139 НК РФ срока подачи, на основании пп.1, 2 п.1 ст.139.3 НК РФ правомерно и обоснованно оставлена налоговым органом рассмотрения.

Суд не усматривает оснований для восстановления нарушенного срока.

Суд полагает, что оставление УФНС по Волгоградской области жалобы без рассмотрения соответствовало закону, ввиду чего в удовлетворении заявления в части признания незаконным ненормативного правового акта Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 07-11/2/00026@ от 10.01.2022 надлежит отказать.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 06.07.2022 N 305-ЭС22-3575, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 N Ф05-31078/2021 по делу N А40-11066/2021.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Держава» о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 07-11/2/00026@ от 10.01.2022 – отказать.

Дополнительное решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья П.И. Щетинин