Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А43-20414/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20414/2021

г. Нижний Новгород 21 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-667), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению отдела полиции №5 Управления МВД России по городу Н.Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каштан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствии представителей сторон, при надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел полиции №5 Управления МВД России по городу Н.Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каштан" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

К участию в деле в качестве потерпевших привлечено ООО "Бренд Мониторинг".

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств, не заявили. На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей сторон, при их надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности и полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15.07.2020 в 13-20 час. в ходе проведения проверочных мероприятий в отношении общества в магазине "Molto", расположенном по адресу: <...>, ТЦ "Лагуна", общество осуществляло продажу, предложение к продаже и хранение в целях продажи контрафактной продукции, маркированной товарными знаками "Calvin Klean jeans" с целью получения прибыли.

Факт проверочного мероприятия зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.07.2021 в присутствии ФИО1 и двух понятых (л.д.13).

Указанная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 15.07.2021 (всего изъято 25 единиц товара) (л.д.17).

С целью подтверждения контрафактности спорного товара ООО «Бренд Мониторинг» представило заключение специалиста от 21.05.2021, согласно которому представленная на исследование продукция, маркированная обозначениями "Calvin Klein", сходными до степени смешения со следующим товарным знаком, правообладателем которого является компании Кельвин Клейн Трейдмарк Траст (л.д.35-36).

Из полученного заключения следует, что изъятая продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение данного товарного знака и является контрафактной.

Относительно изъятой продукции с товарным знаком "Levis" (джинсы - 15 единиц (пункт 1 протокола изъятия вещей и документов от 15.07.2021)) из заключения специалиста ООО «Бренд Мониторинг» от 24.05.2021 следует, что данная продукция, маркированная товарным знаком "Levis" является оригинальной (л.д.40-41).

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 18.06.2021 в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №856193.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Любые процессуальные действия, совершаемые в рамках соответствующего административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав и обязанностей.

Положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), а также предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, где физическое лиц вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктами 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 52 БЗ №856193 от 18.06.2021 составлен в отсутствие ответчика (л.д.85).

В качестве доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах административного дела имеется уведомление от 18.05.2021 №16/16797 (л.д.8), в котором указано, что составление протокола об административном правонарушении состоится 09.07.2021 в 11-00.

Однако протокол 52 БЗ №856193 от 18.06.2021 об административном правонарушении составлен 18.06.2021 (л.д.85).

Иные извещения и доказательства их получения ответчиком в материалах административного дела отсутствуют.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств не представляется возможным установить факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Между тем, при решении вопроса о возможности составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений статьи 28.2 КоАП РФ, представляющей ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Для того, чтобы уведомление считалось надлежащим, необходимо, чтобы административный орган располагал сведениями о том, что соответствующее извещение вручено или не вручено привлекаемому к ответственности лицу с соблюдением всех предусмотренных законом условий такого вручения, составление протокола об административном правонарушении возможно только после того, как административный орган достоверно располагает данной информацией.

Однако по настоящему делу на момент составления протокола об административном правонарушении (18.06.2021) должностное лицо административного органа не располагало сведениями об уведомлении законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств обратного в материалах административного дела не имеется.

При таких обстоятельствах ответчика нельзя считать надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В результате допущенных административным органом процессуальных нарушений, предприниматель лишена процессуальных гарантий защиты, поскольку не могла квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ составляет 1 год и на момент изготовления решения в полном объеме срок привлечения общества к ответственности истек, материалы административного дела направлены в суд только 24.06.2021, что исключало возможность рассмотрения дела с учетом необходимости надлежащего извещения сторон, до истечения срока давности.

При изложенных обстоятельствах, требование отдела полиции №5 Управления МВД России по городу Н.Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каштан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу части 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении с очевидностью установлено, что вещи, маркированные товарным знаком "Calvin Klein", явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по протоколу изъятия вещей и документов от 15.07.2020 являются контрафактными, данная продукция подлежит уничтожению.

Продукция с товарным знаком "Levis" (джинсы - 15 единиц (пункт 1 протокола изъятия вещей и документов от 15.07.2020)), изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 15.07.2020, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Каштан", так как согласно заключению ООО "Бренд Мониторинг" от 24.05.2021 является оригинальной продукцией.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отделу полиции №5 Управления МВД России по городу Н.Новгороду в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каштан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 15.07.2020 (10 единиц), уничтожить, за исключением продукции с товарным знаком "Levis" (джинсы - 15 единиц (пункт 1 протокола изъятия вещей и документов от 15.07.2021)). Вернуть ООО "Каштан" продукцию с товарным знаком "Levis" (джинсы - 15 единиц (пункт 1 протокола изъятия вещей и документов от 15.07.2021)).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных