Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-91160/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-91160/17-40-881
16 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена: 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

секретарем судебного заседания Региной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАРШРУТ» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Москва, ОГРНИП 313774627700032, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 53 360 руб.

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «МАРШРУТ»

о взыскании стоимости товара в размере 21 510 руб., стоимости утраченного товара в размере 4 830 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по доверенности от 20.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАРШРУТ» (далее – ООО «МАРШРУТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Королеву Сергею Валерьевичу с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 53 360 руб.

После возбуждения производства по делу предприниматель ФИО1 обратился к ООО «МАРШРУТ» с встречным иском о взыскании стоимости товара в размере 21 510 руб., стоимости утраченного товара в размере 4 830 руб.

В судебном заседании представитель ООО «МАРШРУТ» поддержал заявленные требования; возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель предпринимателя Королева С.В. объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в исковом заявлении, поскольку эти доводы несостоятельны; объяснил, что доводы, содержащиеся во встречном исковом заявлении, поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «МАРШРУТ», представителя предпринимателя Королева С.В., явившихся в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МАРШРУТ» (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 23.05.2016 (далее – договор), согласно пункту 1.2 которого установлен перечень услуг, оказываемых заказчику, в том числе: приемка и хранение товаров заказчика; возврат товара заказчику; складская обработка, комплектация, обработка; подготовка сопроводительной транспортной документации для доставки заказов; транспортировка и экспедирование и передача на предприятия ФГУП «Почта России»; розыск заказов в случае утери после передачи отправки; прием денежных средств от клиентов с последующим перечислением заказчику.

Согласно п.5.3. договора оплата услуг осуществляется в течении 5 рабочих дней с даты направления акта выполненных работ.

30.11.2016 исполнитель направил акт выполненных работ заказчику на сумму 53 360 руб., которые ответчик не подписал и выставил в ответ претензию с возражениями к объему услуг с уведомлением о расторжении договора.

09.12.2016 исполнитель отправил скорректированный счет-фактуру и акт выполненных работ, которые оставлены заказчиком без подписи и оплаты, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель ФИО1 заявил о том, что услуги, выполненные ООО «МАРШРУТ» не согласованы опровергается, поскольку осуществлялись по заявкам заказчика, размещенном в личном кабинете на сайте исполнителя, кроме того тарифы услуг также сторонами были согласованы. Поэтому названный довод не может быть принят как обоснованный.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так как на момент рассмотрения спора ответчик не оспорил и не представили каких-либо доказательств, подтверждающих оплату долга, то сумма задолженности в размере 53 360 руб. подлежит принудительному взысканию.

Предпринимателем ФИО1. подан встречный иск с требованием о взыскании с ООО «МАРШРУТ» стоимости незаконно удерживаемого товара в период с 24.11.2016 по настоящее время, в размере 21 510 руб., стоимости утерянного товара в размере 4 830 рублей. При этом названное лицо исходит из того, что находящийся в незаконном владении товар имеет ограниченный срок годности и не подлежит использованию, то есть фактически утрачен по вине исполнителя.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление убытков и доказанность их размера, противоправность поведения, вину причинителя убытков (в необходимых случаях), а также причинно-следственную связь между действиями причинителя убытков и наступившими у истца неблагоприятными последствиями (убытками). Недоказанность одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1. Порядка приемки товара на хранение приложения 1 к договору приемка-передача товара на хранение на склад оформляется актом о приеме- передаче товарно-материальных ценностей на хранение (унифицированная форма МХ-1), также приемка-передача товара может быть осуществлена с помочью накладной формы Торг-12 или УПД, в которой в графе «Грузополучатель» указан Исполнитель.

В соответствии с п. 2 названного приложения цена товара указана в МХ-1 с учетом НДС.

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 4.2. исполнитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение товара, если не докажет что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств товара, о которых исполнитель, принимая товар, не знал или не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности заказчика. Убытки, причиненные заказчику утратой, недостачей или повреждением товара возмещаются исполнителем в размере стоимости, указанной в товаросопроводительных документах, при поступлении товара на склад.

В соответствии в п. 4.3. договора ответственность исполнителя за утрату, недостачу или повреждение товара после передачи его третьим лицам по поручению заказчика для доставки, ограничена размером объявленной заказчиком стоимости. В случае, если объявленная заказчиком стоимость товара ниже действительной стоимости, которая была установлена при принятии товара на склад, исполнитель ни в коем случае не несет ответственность и не возмещает возникшую разницу, если такой товар был утерян или поврежден.

В нарушение названных положений договора ответчик не представил первичных документов, подтверждающих перечень товаров, их стоимость и количество, а также другие сведения, позволяющие идентифицировать товар, стоимость которого заказчик требует компенсировать, отсутствуют какие-либо доказательства передачи его во владение исполнителя, а также доказательства его утраты.

Заказчик не доказал противоправность поведения исполнителя, причинную связь между наступлением вреда и поведением ответчика, и его вину, отсутствует факт нарушения истцом прав ответчика и, следовательно, отсутствуют причиненные ответчиком убытки.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предпринимателем ФИО1 не представлено в материалы дела доказательств удержания какого-либо товара, как и доказательств обращения к ООО «МАРШРУТ» за товаром.

Таким образом, сумма взыскания заявлена без документального обоснования.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд, руководствуется указанными нормами права, исходил из недоказанности факта наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для наступления данного вида ответственности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва, ОГРНИП 313774627700032, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРШРУТ» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 53 360 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 134 руб.

Отказать в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва, ОГРНИП 313774627700032, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.