Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А45-19780/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19780/2025
г. Новосибирск
07 августа 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Фроловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСТРАНСТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании 562 591,90 руб. задолженности по договору поставки от 26.09.2023 №2092023/20-09, 75 050,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2024 по 21.07.2025, и далее с 22.07.2025 проценты от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере ключевой ставки,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 02.06.2025, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСТРАНСТОРГ»  (далее – истец, ООО «АЛЬЯНСТРАНСТОРГ») обратилось с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 562 591,90 руб. задолженности по договору поставки от 26.09.2023 №2092023/20-09, 75 050,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2024 по 21.07.2025 и далее с 22.07.2025 проценты от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере ключевой ставки.

Судом уточнения приняты как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки от 26.09.2023 №2092023/20-09.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Дело в порядке статьей 123, 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 21.07.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв с целью соблюдения принципа состязательности сторон.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 26.09.2023 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «АЛЬЯНСТРАНСТОРГ» (покупатель) заключен договор поставки №2092023/20-09 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать инертные материалы, на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, марка, количество и цена поставляемого товара определяются на основании заявок покупателя, направленных поставщику посредством электронной или иной связи, указанной в договоре, спецификациях, а также указываются в счете на оплату.

В соответствии с пунктом 1.4 договора поставка товара осуществляется на объект покупателя по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1. договора, цена поставляемого покупателю товара устанавливается в соответствующей спецификации, заявке, счете.

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель производит оплату товара путем предоплаты стоимости товара по каждой заявке. Оплата по договору производится на основании выставленного поставщиком счета в рублях перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

В сентябре 2024 года во исполнение договора поставки ООО «АЛЬЯНСТРАНСТОРГ» произвел предоплату за товар на сумму 5 306 000 руб. (платежными поручениями № 6138 от 03.09.2024 на сумму 1 104 000 руб., № 6273 от 05.09.2024 на сумму 972 000 руб., № 6383 от 09.09.2024 на сумму 1 730 000 руб., № 6743 от 23.07.2024 на сумму 1 500 000 руб.).

Вместе с тем ответчик поставил товар не в полном количестве.

Согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов от 29.11.2024 недопоставка товара составила на сумму 562 591, 90 руб. Доказательств обратного в силу статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 562 591, 90 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязан поставить партию товара в оговоренные сроки, если иной срок не оговорен и не указан в заявке, счете или в спецификации.

Истец направил 11.04.2025 ответчику претензию от 07.04.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение десяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы искового заявления, представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего правового регулирования.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по поставке товара или возврата денежных средств в материалы дела не представлены.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки обоснованы и документально подтверждены, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 562 591,90 руб., в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой за поставленный товар.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 30.11.2024 по 21.07.2025, и далее с 22.07.2025 проценты от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере ключевой ставки.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет начисления процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 30.11.2024 по 21.07.2025. Дата начала начисления процентов определена истцом как 30.11.2024 – на следующий день после подписания акта сверки взаимных расчетов, которым стороны согласовали, что у ответчика прекратилось обязанность поставить товар, и возникло денежное обязательство по возврату перечисленного истцом аванса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.11.2024 по 21.07.2025 в размере ключевой ставки, от суммы задолженности, что составляет 75 050,75  руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга соответствует разъяснениям пункта 48 Постановления от 24.03.2016 № 7, поэтому подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований, недоплата государственной пошлины в указанной части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСТРАНСТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 562 591,90 руб. задолженности по договору поставки от 26.09.2023 №2092023/20-09, 75 050,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2024 по 21.07.2025, и далее с 22.07.2025 проценты от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере ключевой ставки, 35 217 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1665 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

А.Ю. Фролова