Решение от 21 января 2025 г. по делу № А70-16202/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16202/2024
г. Тюмень
22 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «Бизнес-Эксперт» (далее – Истец)

к ООО «АВТОМИР72» (далее - Ответчик)

о взыскании 36210,00 рублей

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, генеральный директор;

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Бизнес-Эксперт» к ООО «АВТОМИР72» о взыскании задолженности по договору от 19.06.2023 №0231 в сумме 33 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 610,99 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 20 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что между ООО «Бизнес Эксперт» (далее - Сублицензиат) и ООО «АВТОМИР72» (далее - Субсублицензиат), заключен Договор № 0231 на передачу неисключительных прав использования базы данных (простая неисключительная лицензия) - бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» для коммерческих организаций, до одного пользователя.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Сублицензиат обязуется передать Субсублицензиату за вознаграждение неисключительные права использования БД (простая неисключительная лицензия) в объеме, указанном в «Спецификации на БД» (Приложение № 1 к Договору), на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре.

Неисключительные права использования базы данных передаются Субсублицензиату с момента направления Субсублицензиату по электронной почте кода доступа к БД на срок, указанный в Спецификации (Приложение №1 к Договору).

Срок использования согласно Спецификации – 12 месяцев.

Согласно разделу 5 Договора вознаграждение за право использования БД указано в «Спецификации на БД» (Приложение № 1 к Договору) и составляет 50 171,00 (пятьдесят тысяч сто семьдесят один рубль 00 копеек), НДС не облагается на основании подпункта 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Субсублицензиат производит предоплату в размере 3 971,00 (три тысячи девятьсот семьдесят один рубль 00 копеек), НДС не облагается на основании подпункта 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ, от общей стоимости настоящего Договора, указанной в п. 5.1., на основании выставленного Сублицензиатом счета.

Окончательный расчет за передачу неисключительных прав использования БД Сублицензиат осуществляется в течение 11 (одиннадцати) месяцев, в период с июля 2023 года по май 2024 года. Платежи производятся равными частями в размере 4 200,00 (четыре тысячи двести рублей 00 копеек), НДС не облагается на основании подпункта 26 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Ежемесячные платежи производятся не позднее 25 числа каждого месяца, на основании подписанного Сторонами Акта передачи прав использования БД, счета/счета-фактуры (универсального передаточного документа).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые статьей 1238 ГК РФ (сублицензионный договор).

Статьей 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Согласно пункту 5 статьи 1238 ГК РФ к сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре.

Факт передачи истцом ответчику и получения последним прав на неисключительное право использования базы данных подтверждается актом, подписанными сторонами, и ответчиком не оспаривается (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Приняв на себя обязательства по договору, ответчик согласился с его условиями.

Вместе с тем, ответчик своих обязательств по договору в части оплаты не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что прекратил производить ежемесячную оплату по договору после направления истцу письма о расторжении договора с 01.10.2023, в связи с переходом на систему онлайн аутсорсинга.

Как следует из ответа на указанное письмо, истец пояснил, что отсутствует техническая возможность отключения от системы, поскольку ключ выдается на год.

Как было указано выше и установлено судом, в Спецификации на БД (Приложение № 1 к договору) сторонами согласован срок использования системы – 12 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, условиями спорного договора не предусмотрено право ответчика на односторонний отказ от договора. Законом также не предусмотрена возможность одностороннего отказа сублицензиата от договора.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик обращался в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении Договора.

Сведения о наличии судебного решения, которым Договор расторгнут, в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств внесения сторонами изменений в договор в части согласования сроков использования в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы ответчика подлежат отклонению за их необоснованностью. Фактически доводы ответчика не опровергают доводы истца и представленные им доказательства.

На основании изложенного, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 33 600 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 610,99 руб. за период с 26.09.2023 по 15.07.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик возражений относительно расчета процентов в материалы дела не представил.

Проверив представленный расчет процентов, суд установил, что истцом неверно определено количество дней в период с 28.05.2024 по 15.07.2024 (40 дней).

По расчету суда количество дней в указанный период составляет 49 дней.

Вместе с тем, учитывая, что истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 610,99 руб., суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в указанной сумме, поскольку в соответствии с положениями АПК РФ суду не предоставлено право выходить за пределы исковых требований, в том числе, увеличивать их размер по своей инициативе.

Исковое заявление также содержит требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.04.2012г. № 16693/11 указал, что по смыслу вышеуказанных норм АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 25.06.2024, расписку в получении денег от 25.06.2024 на сумму 20 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства несения судебных расходов, а также учитывая категорию спора, уровень его сложности, объем подготовленного по делу материала, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, суд, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, являются разумными в заявленной сумме.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000,00 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВТОМИР72» в пользу ООО «Бизнес-Эксперт» задолженность по договору от 19.06.2023 №0231 в сумме 33 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 610,99 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Кузнецова О.В.