Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А56-25523/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25523/2025
30 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Металло-перерабатывающий завод «Аскона»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Баррикада»

о взыскании задолженности, процентов,


при участии: не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Металло-перерабатывающий завод «Аскона» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баррикада» (далее – ответчик) о взыскании задолженность в размере 3 396 667,65 руб., процентов за неправомерное пользование денежными средствами на сумму долга в размере 1 964 689,47 руб. с начислением процентов за неправомерное пользование денежными средствами по день фактической уплате задолженности в сумме 3 396 667,65 руб. в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период.

Определением суда от 27.03.2025 исковое заявление принято к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 21.05.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, рассмотрение дела отложено на 25.06.2025.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

21.06.2025 в суд от представителя истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое было одобрено судом 23.06.2025. Вместе с тем, представитель истца подключение к онлайн-заседанию не осуществил.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2024г. по делу №А05-11032/2023 истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

01.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по очистке территории № О-07/20 (далее - Договор), в соответствии с которым истец выполнил услуги (работы) для ответчика по Договору, что подтверждается актом от 30.09.2021 г., актом от 31.12.2021 г., УПД №МПАС-000061 от 31.03.2022г., и актом сверки взаиморасчетов от 31.03.2022 г. и от 30.06.2022 г. о наличии долга.

На дату составления искового заявления оплата услуг (работ) Ответчиком не произведена, общая сумма задолженности составляет - 3 396 667,65 руб.

Общая сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ на 20.03.2025 г. составляет 1 964 689,47 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия №107 от 27.01.2024 г.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом в спорный период доказан представленными в материалы дела относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Доказательств, подтверждающих внесение платы по Договору за спорный период в заявленном размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами на сумму долга в размере 1 964 689,47 руб. с начислением процентов за неправомерное пользование денежными средствами по день фактической уплате задолженности в сумме 3 396 667,65 руб. в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку Договором ответственность за нарушение обязательства по оплате услуг в виде неустойки не установлена, истец предъявил требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Мотивированных возражений по расчету процентов ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу в порядке статьи 102 АПК РФ и пункта 1 статьи 64, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина в размере 185 840 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баррикада» в пользу акционерного общества «Металло-перерабатывающий завод «Аскона» задолженность в размере 3 396 667 руб. 65 коп., проценты за неправомерное пользование денежными средствами на сумму долга по состоянию на 20.03.2025 года в размере 1 964 689 руб. 47 коп. с начислением процентов за неправомерное пользование денежными средствами начиная с 21.03.2025 по день фактической уплаты задолженности в сумме 3 396 667,65 руб. в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баррикада» в доход федерального бюджета 185 840 руб. 71 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Корчагина Н.И.