Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А75-16406/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16406/2019
01 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Планета» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от административного органа - ФИО2, доверенность от 10.01.2019 № 22-Д-3 (до перерыва),

от лица, привлекаемого к ответственности - не явились,

у с т а н о в и л:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Планета» (далее – общество, ООО ТК «Планета») о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа полностью поддержал заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО ТК «Планета» имело лицензию от 01.03.2019 86РПО0000286 сроком действия до 23.06.2019. Лицензия была выдана на основании заявления о переоформлении лицензии 86РПА0002388 от 23.06.2014, предусматривающей возможность осуществления лицензируемого вида деятельности ООО ТК «Планета» до переоформления на объектах, расположенных по адресам:

Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск:

- 14 мкр., д. 10, магазин «Самара», бар;

- 8 мкр., магазин «Ренессанс», бар;

- ул. Жилая, стр. 23, магазин «Самара», бар.

В действующей с 04.06.2019 лицензии ООО ТК «Планета» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания были указаны следующие объекты, расположенные по адресам:

Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск:

- 14 мкр., д. 10, бар;

- 8 мкр., бар.

Адрес (место нахождения) организации: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

По информации, поступившей в административный орган 23.04.2019 в баре, принадлежащей ООО ТК «Планета», расположенном по адресу: <...> продана одна бутылка вина столового сухого красного «Мажи де Прованс Кюве Руж», объемом 0,75 литра с содержанием спирта 10,5-12,5%, изготовитель ООО «Завод «Северная Венеция», федеральная специальная марка № 102833581628 без вскрытия потребительской тары с выдачей контрольно-кассового чека № 57732 от 23.04.2019, а именно: металлическое укупорочное средство (мюзле) не разрушено, не произведен отрыв «хвостика» от нижнего пояса мюзле, не было разрыва петель на «ножках» мюзле, количество нитков в «хвостике» мюзле не нарушено, не осуществлен отрыв алюминиевого диска, не извлечена из бутылки пробка грибовидной формы из натуральной пробковой коры, тем самым осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания, то есть фактически осуществляется иной лицензионный вид деятельности – розничная продажа алкогольной продукции «на вынос».

В ходе осмотра помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 18, супермаркет «Ренессанс», в котором осуществляет свою деятельность лицензиат, сотрудниками Департамента установлено отсутствие вывески о том, что предприятие является объектом общественного питания, а именно БАРОМ;

- меню, в котором посетителям предлагаются смешанные напитки, коктейли собственного производства, закуски, десерты, в том числе фирменные, горячие блюда, из полуфабрикатов промышленного изготовления, с учетом специализации предприятия, широкий выбор алкогольных и безалкогольных напитков, сопутствующие товары: табачные изделия, фирменные сувениры, печатная продукция;

- зал для обслуживания посетителей;

- входная зона (вестибюль, холл);

- услуги интернет для посетителей;

- столовая посуда и приборы;

- вешалки для одежды посетителей;

- мебель, необходимая для деятельности объекта общественного питания: столы, стулья, барная стойка;

- место для сбора грязной посуды (одноразовых стаканов) при отсутствии официантов;

- оборудованный туалет для посетителей (отдельный от туалета для персонала): туалетная кабина с умывальником и зеркалом, электророзеткой, туалетной бумагой, мылом или диспенсером с жидким мылом, бумажными полотенцами или электрополотенцами, крючками для одежды, корзиной для мусора;

- аварийные выходы, инструкции о действиях в аварийной ситуации, а также хорошо заметные информационные указатели, обеспечивающие свободную ориентацию потребителей как в обычной, так и в чрезвычайной ситуации.

Таким образом, проверкой установлено, что ООО ТК «Планета»» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции (не при оказании услуг общественного питания) в помещении по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...> строение 18.

Данное обстоятельство является нарушением лицензионных требований, а именно пункта 1 статьи 26, пункта 20 статьи 19, пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Нарушение зафиксировано в протоколе осмотра от 23.04.2019 (л д. 23-27).

Должностным лицом Департамента в отношении общества 19.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 247/2019, по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ (том 1 л.д. 12-17).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена/ ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) настоящий федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В статье 2 Закона № 171-ФЗ под отношениями по обороту алкогольной продукции понимается, в том числе, и деятельность по розничной продаже данной продукции.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Закона.

Согласно абзацу 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, указанный в подпункте 1 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, действует в отношении зданий, строений, сооружений и помещений, используемых для непосредственного осуществления соответствующих видов деятельности.

Согласно требованиям по ведению Реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ей (лицензии) присваивается номер - код региона, в котором выдана лицензия и буквенная кодировка РПО - розничная продажа, общепит, РПА - розничная продажа алкоголя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

В лицензии ООО ТК «Планета» в качестве места осуществления деятельности по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>., указан тип торгового объекта – «бар», фактически же в помещении по указанному адресу расположен магазин с круглосуточным режимом работы.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 16 Законаа № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей.

Абзацем 4 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-Фз розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В соответствии с абзацем 38 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует оборот алкогольной продукции, в том числе и розничная ее продажа, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение требований пункта 1, 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, которые признаются лицензионными и при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции являются обязательными.

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции по месту осуществления лицензируемой деятельности,в помещении по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> указанном в лицензии как «бар», без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения обществом правил реализации алкогольной продукции установлен административным органом и подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства в области реализации алкогольной продукции.

Порядок проведения проверки и составления административного протокола в отношении Общества соблюден.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения судебного акта не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного деяния.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает, что субъект правонарушения внесен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также совершение правонарушения впервые.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Названная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 № 302-АД16-3851.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.17 КоАП Российской Федерации, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение, что позволяет суду оценивать имеющие значение для дела обстоятельства в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которой ООО ТК «Планета» является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (л.д. 87).

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований Закона № 171-ФЗ, отсутствуют.

Учитывая, что не имеется сведений и доказательств о том, что совершенным Обществом деянием причинен вред или создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, суд находит возможным замену административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Санкция вменяемой статьи предусматривает в качестве дополнительного административного наказания конфискацию продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция признаются находящимися в незаконном обороте.

Общество реализовывало спиртосодержащую продукцию в отсутствие лицензии, поэтому на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ такая продукция находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию, а не конфискации.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018.

Следовательно, мера наказания в виде конфискации в данном случае не применяется.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Планета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 628307, ХМАО – Югра, город Нефтеюганск, мкр. 8, д. 7, кв. 33) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения с учетом применения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Изъять и подвергнуть уничтожению в установленном законом порядке алкогольную продукцию - одну бутылку вина столового сухого красного «Мажи де Прованс Мускатель Кюве Руж» объемом 0,75 л, с содержание спирта 10,5-12 %, изготовитель ООО «Завод «Северная Венеция», федеральная специальная марка № 102833581628.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.В. Зубакина