Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А43-16706/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-16706/2022

г. Нижний Новгород 28 ноября 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 21 ноября 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-342), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Шины и Каучуки»» (ОГРН:1037709032140, ИНН: <***>), г. Москва,

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Нижегородские сорбенты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 3 245 214 руб. 78 коп.


в отсутствие представителей сторон,

установил:

заявлен иск о взыскании с ответчика 3 245 214 руб. 78 коп., в том числе: 2 954 225 руб. 07 коп. основного долга по договору поставки от 02.06.2021 № 01-2021, 290 989 руб. 71 коп. неустойки за период с 12.11.2021 по 31.05.2022.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Истцом посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» представлены уточнения исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 48599,45 долларов США, в том числе 41 325 долларов США основного долга по договору поставки от 02.06.2021 № 01-2021, 7 274,45 долларов США неустойки за период с 12.11.2021 по 11.11.2021 и далее с 12.11.2022, по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Шины и Каучуки» (далее – истец, поставщик) и ООО «Нижегородские сорбенты» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 02.06.2021 № 01-2021 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар: цеолит марки UC-H-MFI 180/(ZSM-5) в количестве 8 500 кг по цене 23,45 долларов США за килограмм.

В соответствии с пунктами 4.2-4.4 Договора оплата товара производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счёт поставщика в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. Покупатель в счет оплаты поставки товара производит платеж поставщику в размере 158 000,00 долларов США в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора и выставления счета на оплату товара. Оставшаяся стоимость оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно пункту 5.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % от стоимости товара, сроки оплаты которого нарушены, за каждый день просрочки платежа.

Покупатель во исполнение пункта 4.3 Договора оплатил 11 522 845 руб. 20 коп. платежным поручением от 08.06.2021 (158 000,00 долларов США по курсу на дату оплаты).

Поставщик во исполнение условий договора поставил покупателю товар на сумму 199 325,00 долларов США по универсальному передаточному документу от 04.11.2021 № 4073.

Платеж во исполнение условий пункта 4.4 Договора покупателем не произведен.

11.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по Договору за поставленный товар и уплатить неустойку за несвоевременную оплату.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела УПД, содержащими электронные подписи сторон.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе, доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо представил доказательства оплаты задолженности. Доказательств полного погашения долга в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В Договоре указано, что, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа.

Указанный оборот, использованный в Договоре, идентичен юридической конструкции, используемой в пункте 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой признается, что в данном случае валютой долга является иностранная валюта. Следовательно, размер долга определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. Иное из Договора между истцом и ответчиком не следует.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в сумме 41 325 долларов США по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 7 274,45 долларов США неустойки за период с 12.11.2021 по 11.11.2022 по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом произведенным истцом, в части начисления неустойки исходя из суммы задолженности без учета частичной оплаты, поскольку из буквального толкования условий пункта 5.2 Договора по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что неустойка подлежит начислению исходя из стоимости товара, сроки оплаты которого нарушены.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления № 497).

Согласно пункту 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (пункт 5).

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенное Постановлением № 497, со дня его официального опубликования (01.04.2022) прекращается начисление финансовых санкций в отношении должника, следовательно, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022, и далее с 02.10.2022, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки 11.11.2022.

Судом произведен расчет неустойки за период с 12.11.2021 по 11.11.2022 (без учета периода моратория), которая составила 747,98 долларов США (41 325,00 долларов США х 181 день (12.11.2021-31.03.2022 – 140 дней, 02.10.2022 – 11.11.2022 – 41 день) х 0,01 % = 747,98 долларов США), по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки за период с 12.11.2021 по 11.11.2022 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению в размере 747,98 долларов США, по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 32 735 руб.

В связи с уточнением исковых требований, излишне перечисленные денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в сумме 1 413 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижегородские сорбенты» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Шины и Каучуки» (ОГРН:1037709032140, ИНН: <***>), <...> 072,98 долларов США, в том числе: 41 325 долларов США основного долга и 747,98 долларов США по состоянию на 11.11.2022, в рублевом эквиваленте по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа, а также 32735 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказать с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Шины и Каучуки»» (ОГРН:1037709032140, ИНН: <***>), г. Москва, из федерального бюджета российской Федерации 1 413 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 450 от 02.06.2022.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.Е.Паньшина