Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А55-39038/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-39038/2024
14 февраля 2025 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 29 января 2025 года в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "БИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 445028, <...> влд. 39, офис 205)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "АТГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. семьи Ш-ных, зд. 64, офис 612)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИТ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК "АТГ", в котором просит взыскать 191 941 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по заявке №2026 от 13.09.2024 в рамках договора №24П/0918 от 13.09.2024 в сумме 190 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 по 12.11.2024 в сумме 1941 руб. 53 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 190 000 руб. 00 коп., начиная с 13.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства, на основании ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды начисления.

Определением от 25.11.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В связи с обращением общества с ограниченной ответственностью ТК "АТГ" с заявлением арбитражный суд переходит к составлению мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью "БИТ" и обществом с ограниченной ответственностью ТК "АТГ" заключен договор №24П/0918 от 13.09.2024.

В рамках указанного договора между сторонами заключен договор-заявка №2026 от 13.09.2024 на перевозку груза по маршруту: г. Хабаровск-г. Новокузнецк.

В рамках договора-заявки стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе: провозную плату в размере 380 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора-заявки заказчик обязан произвести оплату за оказанные услуги в срок не позднее 8-10 банковских дней после предоставления ОТТН, бухгалтерских документов сканированных документов перед отправкой, предоплата 50%.

Факт того, что перевозка состоялась, подтверждается транспортной накладной.

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 190 000 руб., что подтверждается платежным поручением №213 от 17.07.2024.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 190 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие между сторонами спора о праве. По мнению ответчика, требования истца должны быть поданы в суд по правилам приказного производства, в связи с чем исковое заявление подлежало возврату в порядке п. 2.1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате искового заявления применительно к указанным ответчиком нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается арбитражным судом на стадии принятия искового заявления к производству.

На момент принятия искового заявления к производству судом не установлено обстоятельств, позволяющих достоверно установить, что исковые требования, заявленные истцом в рамках настоящего дела являются бесспорными и признаются ответчиком, в связи с чем исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Также следует учитывать, что в отзыве на исковое заявление хоть и не оспаривает наличие задолженности, но на признание исковых требований в установленном законом порядке не указывает, в связи с чем арбитражный суд критически относится к доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск.

С учетом изложенного, оснований для возврата искового заявления не имеется.

Факт того, что перевозка состоялась, подтвержден истцом документально, ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 по 12.11.2024 в сумме 1941 руб. 53 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужим денежными средствами судом проверен и признан верным.

Начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 190 000 руб. 00 коп., начиная с 13.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства, на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "АТГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 191 941 (Сто девяносто одна тысяча девятьсот сорок один) руб. 53 коп., в том числе: задолженность по заявке №2026 от 13.09.2024 в рамках договора №24П/0918 от 13.09.2024 в сумме 190 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2024 по 12.11.2024 в сумме 1941 руб. 53 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 597 (Четырнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "АТГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 190 000 руб. 00 коп., начиная с 13.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства, на основании ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды начисления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1