Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А41-96718/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96718/24
02 декабря 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания А.И. Шуваловым, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ОСФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (в лице филиала № 8) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ФАВОРИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании ООО "ФАВОРИТ" предоставить уточненные (исправленные) сведения персонифицированного учета за 2017 г., 2018 г. отменяющие сведения за 2019 г. по форме СЗВ-СТАЖ, отменяющие формы сведений отчетности по форме СЗВ-М за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г., январь, февраль, 2018 г. за ФИО1;

третье лицо – ФИО1;

при участии в заседании:

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов.;

от третьего лица: ФИО1 лично;

УСТАНОВИЛ:

ОСФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (в лице филиала № 8)  обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ФАВОРИТ" об обязании ООО "ФАВОРИТ" предоставить уточненные (исправленные) сведения персонифицированного учета за 2017 г., 2018 г. отменяющие сведения за 2019 г. по форме СЗВ-СТАЖ, отменяющие формы сведений отчетности по форме СЗВ-М за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г., январь, февраль, 2018 г. за ФИО1.

Представитель уведомленного надлежащим образом заявителя  в судебное заседание не прибыл, ходатайств не поступало.

ООО "ФАВОРИТ" требования не признало, просило отказать в их удовлетворении.

ФИО1 прибыл в судебное заседание лично, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, просил в удовлетворении заявления отказать.

В связи с отсутствие возражений со стороны заявителя арбитражный суд после закрытия предварительного заседания перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя заявителя и третье лицо, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

ФИО1 работал в ООО "ФАВОРИТ" в 2017, 2018 и 2019 гг., в связи с чем ООО "ФАВОРИТ" в составе сведений в отчетности СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ представляло на сотрудника ФИО1 сведения и уплачивало страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

При ведении индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО1 органом пенсионного фонда 12.10.2017 установлена загрузка сведений о смерти номер актовой записи 1740 от 05.09.2006г., в связи с чем фонд посчитал представленные  ООО "ФАВОРИТ" в отношении ФИО1 недостоверными и направил Уведомление о необходимости предоставить уточненные (исправленные) сведения персонифицированного учета за 2017 г., 2018 г. отменяющие сведения за 2019 г. по форме СЗВ-СТАЖ, отменяющие формы сведений отчетности по форме СЗВ-М за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г., январь, февраль, 2018 г. за ФИО1, а именно – исключить сведения о трудовом стаже ФИО1 за названные периоды.

ООО «ФАВОРИТ» представило заявителю копию трудового договора и копию паспорта ФИО1 (паспорт 46 11  ………, выдан Отделом УФМС России по Московской области в гор. Серпухове в феврале 2011,  а также в электронном сообщении указало, что взносы начислены корректно, ФИО1 жив и работал в ООО «ФАВОРИТ» в 2017-2018гг.

Посчитав сведения в отношении работы ФИО1 в ООО «ФАВОРИТ» недостоверными ОСФР ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (в лице филиала № 8) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд не находится законных оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

Частью 1 статьи 53 АПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

При рассмотрении вопроса о наличии у государственного органа процессуального права на обращение в арбитражный суд с заявлением в защиту публичных интересов необходимо учитывать положения федерального закона, обуславливающего объемы и механизмы реализации этого права применительно к спорным правоотношениям.

Исходя из изложенного споры, инициированные органами контроля, о понуждении хозяйствующих субъектов исполнить возложенные на них законом обязанности в ходе проведения контрольных мероприятий могут быть рассмотрены в судебном порядке.

Аналогичный вывод следует из п.38 Обзора судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024).

Из статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является фонд (ОСФР).

В соответствии со ст. 8 Закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями.

Контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда.

Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные п. 2.1 ст. 6 настоящего Федерального закона; дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам: сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В данном случае требования заявлены в рамках контрольной функции ОСФР по достоверности сведений, в связи с чем требования подлежат рассмотрению по существу.

Бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается заявитель, лежит на заявителе.

Арбитражный суд в определении от 30.10.2024 предлагал заявителю представить данные из органов ЗАГС и УФМС, заявитель никаких дополнительных документов не представил.

В данном случае заявитель не представил никаких документальных доказательств того, что ООО "ФАВОРИТ" представляло в отношении ФИО1 в 2017-2018 гг. недостоверные сведения в части работы и трудового стажа.

Доводы заявителя о смерти ФИО1 10.08.2006г.  документально не подтверждены, ООО «Фаворит» из личного дела бывшего сотрудника ФИО1 представлены в дело копии заявлений о принятии на работу от 29.08.2017, трудового договора № 14 от 29.08.2017, приказа № 17 от 29.08.2017 о принятии на работу, заявления о переводе на должность слесаря от 01.01.2018, приказа № 4 о переводе, заявления об увольнении по собственному желанию от 01.02.2018, приказа № 3 от 01.02.2018 г. об увольнении, копии паспорта, выданного ФИО1 26.02.2011 г.

ФИО1 прибыл в судебное заседание лично, личность установлена арбитражным судом по паспорту гражданина Российской Федерации, суду ФИО1 предъявил паспорт, копия которого ранее направлялась ООО «Фаворит» в адрес ОСФР.

Кроме того, ФИО1 в подтверждение личности и действительности паспорта представлена копия договора банковского обслуживания, заключенного им с ПАО СБЕРБАНК 08.09.2021, и даны устные поясные пояснения, что никаких проблем при открытии счета не возникло, банк проверил паспорт на его действительность, открыл счет и выдал карту МИР для получения социальных выплат.

Таким образом, сведения о работе ФИО1  в 2017 – 2018 гг. в ООО «ФАВОРИТ» признаются арбитражным  судом достоверными, не требующими уточнения или корректировки, а периоды работы, отраженные в ранее представленных ООО «Фаворит» в отношении ФИО1 сведениях, ОСФР обязан отразить в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 и использовать для целей пенсионного и социального страхования.

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19).

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ч.2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Рассмотренное  в настоящем деле требование ОСФР фактически направлено не на защиту какого-либо государственного интереса, а на нарушение фундаментального конституционного права ФИО1 на социальные гарантии, основание требований о признании умершим живого человека и исключении его трудового стажа из отчетности работодателя, не соответствует целям и задачам государственного социального фонда.

Исходя из совокупности выше изложенного законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                 Е.А. Востокова