Решение от 4 декабря 2024 г. по делу № А56-58956/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58956/2024
05 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.Н.,

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Импера» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 06.02.2023)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель)   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импера» (далее – Общество) 7 755 783 руб. 14 коп. задолженности, 418 665 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы с последующим начислением на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения спора в судебном заседании 27.08.2024.

В судебном заседании 27.08.2024 ввиду отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств, применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

 Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 Как следует из материалов дела,  между обществом с ограниченной ответственностью «Форматрент» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Импера» (арендатор) заключен договор от 19.06.2023 № 190623-М аренды оборудования (далее - договор).  

Согласно п. 1.1.  договора арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору комплект строительной опалубки для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящий из элементов, указанных в дополнительном соглашении к настоящему договору, именуемый в дальнейшем «оборудование», а арендатор обязуется принять комплект оборудования, использовать его по прямому назначению, выплачивать арендодателю арендную плату, согласно условиям настоящего договора и по окончании срока действия договора возвратить комплект оборудования арендодателю в том состоянии, в котором он его получил.

Дополнительными соглашениями № 1 от 19.06.2023; № 2 от 27.06.2023; № 3 от 27.07.2023 стороны согласовали комплект оборудования, передаваемого в аренду.

Пунктом. 3.5. договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 1 числа месяца пользования оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Отсутствие счета на оплату не является основанием для не перечисления арендной платы.

Согласно пункту 4.3.8. в случае хищения, гибели арендованного оборудования и/или его элементов (единиц) возместить арендодателю причиненные в связи с этим убытки по оценочной стоимости оборудования, указанной в дополнительном (-ых) соглашении (-ях) к настоящему договору.

В силу пункта 4.3.9. договора арендатор обязан в случае повреждения арендованного оборудования и/или его элементов (единиц), оплатить арендодателю стоимость устранения выявленных повреждений в соответствии с дефектовочной ведомостью к договору (Приложение № 2).

Согласно п.п. 6.9, 7.3. договора компенсация за утраченное и/или поврежденное оборудование должна быть оплачена ответчиком в течение 5 банковских дней.

В соответствии с пунктом 6.10. договора, арендатор имеет право в течение 3 рабочих дней со дня выставления актов дефектов и актов приёма-передачи на возврат, в соответствии с п. 6.9. настоящего договора осмотреть комплект оборудования или его элементы на складе арендодателя и проверить обоснованность акта дефектов арендодателя. По истечении этого срока акт дефектов и акты приёма-передачи на возврат подписываются арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае односторонние акт дефектов и акты приёма-передачи на возврат являются обязательными для арендатора, и подлежат оплате в сумме, выставленной к оплате, согласно п. 6.9. договора.

Оборудование передано арендодателем арендатору по акту от 23.06.2023.

Акт от 21.05.2024 №29 дефектов оборудования (утерянного оборудования) на сумму 4 794 408 руб. 50 коп. был направлен истцом в адрес ответчика; вместе с тем ответчик возражений по его содержанию, по размеру рассчитанной компенсации не заявил.

Как указывает истец, сумма задолженности по договору по состоянию на 23.05.2024 составляет 7 755 783 руб. 14 коп., в том числе 2 961 374, 64  руб. задолженность по арендной плате за период с октября 2023 года по май 2024 года и 4 794 408,5 руб.  компенсация за утраченное и поврежденное оборудование.

Между ООО «Форматрент» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования от 14.05.2024 № 140524/Ц (цессия), согласно которому ООО «Форматрент» (цедент) уступил, а ИП ФИО1 (цессионарий) принял права и обязанности по договору аренды № 190623-М от 19.06.2023, заключенному между ООО «Форматент» и ООО «Импера».

Согласно п. 1.3. договора от 14.05.2024 права цедента, в том числе право требования арендной платы, возмещения ущерба, неустойки, возврата оборудования из аренды, переходят к цессионарию в полном объеме.

Предприниматель 15.05.2024 направил в адрес Общества уведомление № 465 от 14.05.2024 о состоявшемся переходе прав.

Истец 22.05.2024 направил в адрес ответчика претензию № 30 от 22.05.2024 с требованием погасить задолженность в полном объеме.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

 В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 того же Кодекса).

Гарантийным письмом от 14.03.2024 №214 Общество гарантировало оплату аренды оборудования в сумме 2 431 375 руб.

При этом истцом рассчитана компенсация за невозвращенное оборудование в размере 4 794 408 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока оплаты арендных платежей или иных платежей по настоящему договору, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0, 1  % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 418 665, 02 рублей за период с 01.10.2023 по 31.05.2024.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

 При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Импера» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 7 755 783 руб. 14 коп. задолженности, 418 665 руб. 02 коп. неустойки по состоянию на 31.05.2024, начислить пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки, исчисляемые с 01.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате, а также 63 873  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Лодина Ю.А.