Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А05-3442/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3442/2018
г. Архангельск
25 апреля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 196247 <...>, кв.16Н)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163039, <...>)

о взыскании 1 149 020,77 руб.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.01.2018),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 25.12.2017)

Суд установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о взыскании 510 000 руб., в том числе долга за электрическую энергию, поставленную в январе 2018 года по государственному контракту энергоснабжения №91-002229, неустойки, начисленной за период с 20.02.2018 и по день фактической оплаты долга.

Заявлением от 18.04.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования до 1 149 020,77 руб., из которых 1 113 018,89 руб. – долг, 36 001, 88 коп. – неустойка за период с 20.02.2018 по 18.04.2018. Также истец настаивает на взыскании неустойки по день фактической оплаты и 125,67 руб. почтовых расходов.

Уточнение иска принято судом.

Определением суда от 02.04.2018 суд назначил предварительное и основное судебные заседания на 18.04.2018.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылается на отсутствие вины в нарушение срока оплаты электроэнергии; начисление неустойки должно производиться в льготном порядке, поскольку Учреждение обладает статусом теплоснабжающей организации.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Между сторонами заключен государственному контракту энергоснабжения №91-002229, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных лиц (сетевые организации) оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (заказчик) обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии и иные услуги.

Пунктом 6.1 контракта, предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной электроэнергии:

 - 1-й платеж составляет 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж составляет 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с исполнением указанного контракта и поставкой потребителю электрической энергии в январе 2018 года Компания предъявила Учреждению для оплаты счет-фактуру № 16-000000000001678 от 31.01.2018 на сумму 1 113 018,89 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объём поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утверждёнными постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2017 №80-э/6.

Факт поставки истцом ответчику в январе 2018 года электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспариваются объем и стоимость поставленной электрической энергии.

При таких обстоятельствах отпущенная ответчику электрическая энергия подлежит оплате. При этом суд отмечает, что недостаточное бюджетное финансирование не может служить основанием для освобождения от договорных обязательств по оплате услуг.

Принимая во внимание изложенное, при отсутствии доказательств оплаты, требования истца удовлетворяются судом, в его пользу с ответчика взыскивается задолженность за отпущенную в январе 2018 года электрическую энергию в размере  1 113 018,89 руб.

Истец также претендует на взыскание 36 001,88 руб. пени за период с 20.02.2018 по 18.04.2018 и до дня уплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом представлен расчет пени на сумму 36 001,88 руб., исходя из суммы долга 1 113 018,89 руб., периода просрочки с 20.02.2018 по 18.04.2018, и одной стотридцатой ключевой ставки Банка России 7,25 % годовых.

Расчет выполнен на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, судом установлено, что Учреждение является организацией, оказывающей услуги по теплоснабжению. Из материалов дела следует, что Учреждение владеет котельной, расположенной по адресу: г. Архангельск, Исакогорский округ, шоссе Лахтинское, дом 105, строение 6. Между Учреждением и ФКУ «Жилищно-коммунальное управление УФСИН по Архангельской области» заключен государственный контракт № 315/186 от 20.12.2017 на оказание услуг по теплоснабжению, по которому ответчик оказывает услуги по теплоснабжению жилых и административных объектов, находящихся на территории Исправительной колонии № 7. На услуги по теплоснабжению, оказываемые ответчиком, постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.02.2016 № 7-т/2 установлены тарифы.

Абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ предусмотрена пониженная ответственность за нарушение сроков оплаты электрической энергии, в том числе, для теплоснабжающих организаций, осуществляющих теплоснабжение. К таковым относится ответчик, так как он владеет котельной, на которой вырабатывается тепловая энергия для нужд теплоснабжения заключенных.

В силу абзаца 10 части 2 статьи 37 Закона № 25-ФЗ указанные организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доводы истца о том, что льготный порядок начисления неустойки должен применяться только в части объемов, отпускаемых на нужды котельной, является, по мнению суда, ошибочным. При этом суд учитывает, что законодатель, устанавливая пониженную ответственность для определенных категорий потребителей, не определил, что она применяется только в отношении объемов электропотребления, непосредственно связанных с процессом производства энергоресурсов.

По мнению суда, обладая статусом теплоснабжающей организации, Учреждение вправе претендовать на начисление неустойки в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона № 25-ФЗ в отношении всего объема электрической энергии. Иной подход приведет к правовой неопределенности, поскольку большинство ресурсоснабжающих организаций также обладает объектами, не связанными непосредственно с технологическим процессом выработки энергоресурсов.

Поэтому неустойка, на которую истец вправе претендовать, по расчету суда составит: 15 600,81 руб.

С учетом изложенного иск в данной части подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается 15 600,81 руб.  неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной в порядке, предусмотренном абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона № 25-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Одновременно с указанным требованием, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления в сумме 125,67 руб. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям  в сумме 123,45 руб. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается недостающая часть государственной пошлины, поскольку при увеличении исковых требований истец госпошлину не доплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>) в пользу публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) 1 128 619 руб. 70 коп., в том числе 1 113 018 руб. 89 коп. долга, 15 600 руб. 81 коп. неустойки за период с 20.02.2018 по 18.04.2018, а также неустойку, начисленную на сумму долга 1 113 018 руб. 89 коп.: за период с 19.04.2018 по 20.04.2018 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 21.04.2018 по 20.05.2018 – в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а начиная с 21.05.2018  – в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, 12 765 рублей в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины и 123 руб. 45 коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 290 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.Ю. Вахлова