Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А65-23068/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23068/2021


Дата принятия решения в полном объеме – 26 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Цифровое телевидение", г. Москва (ОГРН 1137746350642, ИНН 7714903667) к Индивидуальному предпринимателю Ходжиеву Иззатулло Мустаджоновичу, г.Казань (ОГРН 316169000087927, ИНН 166019971150) о взыскании компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №627 741, компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 630 591, компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №640 354,


УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Цифровое телевидение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ходжиеву Иззатулло Мустаджоновичу (далее - ответчик) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №627 741, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 630 591, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 640 354.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.10.2021 от истца поступил оригинал чек-ордера об оплате государственной пошлины, видеозапись процесса закупки, спорный товар - игрушка.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.11.2021 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

19.11.2021 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков №627741 («Лео»), №630591 («Тиг»), №640354 (логотип «Лео и Тиг») с датой приоритета 30.09.2016, что подтверждено сведениями в отношении товарных знаков из открытого реестра товарных знаков обслуживания

Как указано истцом, 26.03.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 158, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца на товарные знаки, зарегистрированные под номерами №№ 627741, 630591, 640354, путем предложения к продаже товара с нанесенным на него изображением, сходным до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками.

В подтверждение данного факта истец представил терминальный чек от 26.03.2019, видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом данного товара).

Считая, что действиями ответчика нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п.1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В силу п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки.

В материалы дела в подтверждении реализации спорного товара ответчиком представлены: чек от 26.03.2019, видеозапись процесса покупки.

Истец в исковом заявлении указывает, что нарушение выразилось в использовании произведения изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями, созданными путем переработки произведений истца, полагает, что на видеозаписи был установлен факт предложения к продаже товаров, напоминающих спорные персонажи. При этом, спорный товар истцом в материалы дела представлен не был.

Истец полагает, что имеющихся в материалах дела доказательств (фотографий, кассового чека и видеозаписи) достаточно для определения тождества товара, предложенного ответчиком к продаже, и спорного товара, зафиксированного истцом на фотографиях и в видеозаписи, а, следовательно, для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта предложения к продаже спорного товара ответчиком.

Из представленного истцом в материалы дела кассового чека в совокупности с видеозаписью процесса реализации товара следует, что у ответчика были приобретены товары – наушники, игрушка «Интерактивный телефон» ROBOKAR POLI, игрушка в картонной коробке «LOL».

Вместе с тем из представленной видеозаписи процесса приобретения товара представителем истца видно, что в торговом зале предлагаются к продаже разнообразные товары, включая игрушки, одежду, обувь.

Доказательств того, что демонстрация всего находящегося в торговой точке товара производилась от имени ответчика, в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что процесс закупки товара не содержит записи моментов выбора и приобретения спорного товара, согласований условия о цене товара, а запечатленный на видеозаписи прилавок и наличие на нем игрушек, напоминающих спорные персонажи, не подтверждают сам факт приобретения именно данных игрушек, равно как и то обстоятельство, что все указанные на видеозаписи игрушки предлагаются к продаже одним продавцом - ответчиком.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2020 N С01-771/2020 по делу N А55-21995/2019.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства "Свинка Пеппа" и товарный знак по свидетельствам Российской Федерации №1212958, поскольку истцом не доказан факт предложения о продаже спорных товаров именно ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные требования истца подлежащими отклонению.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, расходы понесенные истцом на отправление искового заявления и досудебной претензии подлежат отнесению на истца, равно как и расходы на получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья А.С.Пармёнова