Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А44-1910/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1910/2021


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубовой В.О.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии ФКУ Следственный изолятор №1 УФСИН России по Новгородской области дело №А44-1910/2021 по исковому заявлению:

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; адрес филиала: 173025, г. Великий Новгород, пр. Мира, д. 32, кор. 1)

к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Михаилу Николаевичу (ИНН 531100030010, ОГРН 308530202800062)

о взыскании 681 859,03 руб.,

при участии в заседании:

от истца: Кузьминой Александры Игоревны-представителя по доверенности № СЗБ/125-Д от 06.02.2020;

от ответчика: Дмитриев Михаил Николаевич;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Михаилу Николаевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 681 859,03 руб., в том числе 626 605,38 руб. задолженности по кредитному договору № 8629HY6LMC1S2Q0SQ0QF9D от 14.11.2019, 43 436,23 руб. задолженности по уплате процентов, 11 817,42 руб. неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Определением от 02.04.2021 исковое заявление Банка принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сторонам установлены сроки до 23.04.2021 и до 26.05.2021 для предоставления отзыва и других доказательств.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о принятии судом искового заявления, суд определением от 01.06.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось с целью получения сведений о местонахождении ответчика, а также в связи с болезнью судьи Федоровой А.Е.

Протокольным определением от 13.10.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 16.11.2021.

В судебном заседании представитель Банка поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик свои обязательства по договору должным образом не исполняет, платежи по договору не вносит, представил доказательства направления пакета документов с исковым заявлением по фактическому месту нахождения ответчика.

Предприниматель в судебном заседании, принимавший участие посредством видеоконференц-связи, исковые требования признал в полном объёме, указав, что, через представителя он намерен решить вопрос о выплате задолженности по кредиту за счет продажи имеющегося у него имущества с целью дальнейшего сотрудничества с Банком.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Выслушав представителя Банка и Предпринимателя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 между Банком и Предпринимателем путем подписания заявление о присоединении к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор №8629НY6LMC1S2Q0SQ0QF9D (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк (Кредитор) предоставил Предпринимателю (Заемщику) денежные средства (кредит) в сумме 800 000,00 руб. сроком погашения по истечении 36 месяцев в с даты фактического предоставления кредита, с уплатой 17% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в размере, в сроки и на условиях договора (Т.1 л.д. 17-19, 20-27).

В силу пункта 7 кредитного договора тип погашения кредита: аннуитентные платежи.

Согласно пункту 3.6.2 Общих условий кредитования при погашении кредита аннуитентными платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно) и/или дату полного погашения кредита (включительно) и/или дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита.

Согласно пункту 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возн6икновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 6.5 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить с часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается платежным поручением от 14.11.2019 №43330 (Т.1 л.д. 28) и Предпринимателем признается.

В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредитов с нарушением условий спорного кредитного договора, Банк 21.01.2021 направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 20.02.2021 (Т.1 л.д. 29), однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием, для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Факт предоставления Банком Предпринимателю кредитов подтверждается материалами дела и установлен судом. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредитов в установленные договорами сроки не исполнил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6.5 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить с часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Требование Банка от 21.01.2021 о досрочном истребовании кредита и оплате всех сумм, неоплаченных им в соответствии с указанным кредитным договором ответчиком не исполнено.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита в полном объеме в материалах дела отсутствуют, требование о возврате оставшейся части кредита заявлено истцом обоснованно. Расчет задолженности соответствует условиям обязательства и является верным.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности по кредиту по просроченному основному долгу в сумме 626 605,38 руб. задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 3 кредитного договора установлена плата за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Расчет задолженности по уплате процентов соответствует условиям обязательства, является верными, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.03.2021 (включительно) в сумме 43 436,23 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с условиями пункта 8 кредитного договора ответчику по состоянию на 29.03.2021, начислена договорная неустойка за несвоевременное погашение основного долга за несвоевременное погашение процентов в сумме 11 817,42 руб.

В ходе судебного разбирательства Предприниматель признал исковые требования в полном объёме.

Признание иска ответчиком рассмотрено в соответствии с требованиями части 5 статьи 49 АПК РФ и принимается арбитражным судом.

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ, если ответчик иск признал, и признание судом принято, мотивировочная часть может состоять только из констатации факта признания иска ответчиком и принятия его судом, без дополнительной мотивировки.

При указных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина суммы иска 681 859,03 руб. составляет 16 637,00 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 637,00 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4991,10 руб. подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в размере 11 645,90 руб., что составляет 70 % от уплаченной истцом государственной пошлины, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриева Михаила Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 681 859,03 руб., в том числе 626 605,38 руб. задолженности, 43 436,23 руб. задолженности по уплате процентов, 11 817,42 руб. неустойки, а также 4991,10 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета 11 645,90 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.03.2021 №563766.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Е. Федорова