Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А05-5963/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5963/2017
г. Архангельск
24 июля 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Горсвет» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

к государственному автономному учреждению Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163001, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 21.03.2017),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горсвет» муниципального образования «Город Архангельск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к государственному автономному учреждению Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 4 359 510 руб. 60 коп., в том числе 4 356 685 руб. 45 коп. неосновательного обогащения (за использование мест крепления для подвески, самонесущего изолированного провода, шкафов с оборудованием и видеокамер на опорах наружного освещения) за период с января 2016 года по апрель 2017 года и 2825 руб. 15 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2017 по 25.04.2017.

Представитель истца в открытом судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.

14.07.2017 в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя ответчика в очередном оплачиваемом отпуске с 17.07.2017 по 28.07.2017.

Представитель истца заявил возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

По мнению суда, причина, на которую ссылается ответчик в обоснование своего ходатайства об отложении судебного разбирательства, по смыслу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признана уважительной.

При этом суд учитывает, что ответчик имеет возможность осуществлять принадлежащие ему процессуальные права в арбитражном суде не только ФИО2, но и через иного представителя (доверенное лицо).

Также суд полагает, что отложение судебного заседания приведет лишь к затягиванию рассмотрения дела по существу, что недопустимо.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что ответчиком реализуются отдельные мероприятия подпрограммы №4 «Построение (развитие), внедрение и эксплуатация аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» в Архангельской области» государственной программы Архангельской области «Защита населения и территорий Архангельской области от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности на водных объектах (2014-202 годы)». Оборудование АПК «Безопасный город» (волоконно-оптическая линия связи, самонесущие изолированного провода, шкафы с оборудованием, видеокамеры) принадлежат ответчику на праве оперативного управления, находятся в собственности Архангельской области и размещено на опорах, принадлежащих истцу. Ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой заключить договор на безвозмездной основе, поскольку внедрение АПК «Безопасный город» направлено на формирование комфортной среды для жизни населения всей Архангельской области, в том числе и жителей МО «Город Архангельск». Ответчик не использует АПК «Безопасный город» в коммерческих целях и не получает прибыли от его размещения на опорах истца. Стоимость услуг по представлению мест крепления на опорах наружного освещения примененная истцом при расчете неосновательного обогащения является чрезмерно завышенной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат: воздушная сеть, протяженностью 4171 м, адрес объекта: Архангельская область, г.Архангельск, Октябрьский район, Ломоносовский район, пр.Обводный канал (от ул. Смольный Буян до ул. Теснанова), пр. Московский (от кольцевой троллейбуса №5 ФИО3 до ул. Смольный Буян), кадастровый (условный) номер 29:22:000000:1041; электролиния уличного освещения, протяженностью 764 м, адрес объекта: <...> кадастровый (условный) номер 29:22:000000:160; электролиния уличного освещения, протяженностью 910 м, адрес объекта: <...>, кадастровый (условный) номер 29:22:022528:26; воздушная и кабельная линия, протяженностью 635 м, адрес объекта: Архангельская область, г.Архангельск, Октябрьский район, привокзальная площадь, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:2144; электролиния уличного освещения, протяженностью 1493 м, адрес объекта: Архангельская область, г.Архангельск, Соломбальский район, мост Кузнечевский, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:1742; электролиния уличного освещения, протяженностью 569 м, адрес объекта: <...> от ул.Иоанна Кронштадтского до ул. Володарского, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:1991; электролиния уличного освещения, протяженностью 160 м, адрес объекта: <...>. Двины от ул. Иоанна Кронштадтского до ул.Выучейского, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:577; электросети уличного освещения, протяженностью 222 м, адрес объекта: Архангельская область, г.Архангельск, от ул. Иоанна Кронштадтского до ул.Выучейского по Наб. Сев. Двины, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:3412; электролиния уличного освещения, протяженностью 325 м, адрес объекта: Архангельская область, г.Архангельск, Ломоносовский округ, за Смольным Буяном, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:2120; электросети протяженностью 2386 м, адрес объекта: <...> кадастровый (условный) номер 29:22:000000:734; электролиния уличного освещения, протяженностью 845 м, адрес объекта: <...> кадастровый (условный) номер 29:22:000000:3285; воздушная сеть протяженностью 3342 м, адрес объекта: <...> (от ул.Володарского до ул.Гагарина), кадастровый (условный) номер 29:22:000000:329; электрическая линия уличного освещения протяженностью 8370 м, адрес объекта: <...> кадастровый (условный) номер 29:22:000000:287; электрическая линия уличного освещения протяженностью 304 м, адрес объекта: Архангельская область, г.Архангельск, Ломоносовский район, ул.Касаткиной, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:4041; электролиния уличного освещения протяженностью 2554 м, адрес объекта: Архангельская область, г.Архангельск, Соломбальский район, ул.Советская (от ул.Валявкина до ул.Усть-Двинской), кадастровый (условный) номер 29:22:000000:953; электролиния уличного освещения протяженностью 1965 м, адрес объекта: <...>, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:579; электролиния уличного освещения протяженностью 423 м, адрес объекта: Архангельская область, г.Архангельск, Ломоносовский район, наб. Северной Двины (от ул.Выучейского до ул. Розы Люксембург), кадастровый (условный) номер 29:22:000000:552; электролиния уличного освещения протяженностью 248 м, адрес объекта: <...> от ул. Урицкого до ул. Р.Люксембург, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:703;, электролиния уличного освещения протяженностью 807 м, адрес объекта: Архангельская область, г.Архангельск, Ломоносовский район, наб. Северной Двины (от ул.Урицкого до ул.Смольный Буян), кадастровый (условный) номер 29:22:000000:561; кабельная и воздушная линии электропередач протяженностью 6215 м, адрес объекта: Архангельская область, г.Архангельск, от наб. Северной Двины до Привокзальной площади, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:816; электросети по ул.Уричкого протяженностью 1500 м, адрес объекта: <...> кадастровый (условный) номер 29:22:000000:2324; электросети протяженностью 1895 м, адрес объекта: <...> кадастровый (условный) номер 29:22:000000:2254; электролиния протяженностью 2874 м, адрес объекта: <...> от наб. Северной Двины до ул.Нагорной, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:3506; кабельная линия и воздушная линия протяженностью 2650 м, адрес объекта: <...> от ул.Свободы до ул.К.Либкнехта, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:574; воздушная сеть протяженностью 1550 м, адрес объекта: <...> (от Смольного буяна до Володарского), кадастровый (условный) номер 29:22:000000:336; что подтверждается представленными истцом в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Кроме того, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу №А05-10400/2015 установлено, что опоры контактной сети трамвая в количестве 647 шт., расположенные на участке от набережной Северной Двины - по улице Выучейского - по проспекту Ломоносова - по проспекту Ленинградскому до улице Октябрьской (лесозавод № 2), включая опоры, расположенные по улице Касаткиной от Ленинградского проспекта до Московский проспекта, и опоры, расположенные по улице Урицкого от проспекта Ломоносова до набережной Северной Двины; опоры контактной сети троллейбуса в количестве 361 шт., расположенные на участке: от улице Тиме - по улице Воскресенская - по набережная Северной Двины до улицы Смольный Буян; опоры контактной сети троллейбуса в количестве 496 шт., расположенные на участке: от улицы Усть-Двинская - по улице Адмирала ФИО4 - по улице Терехина - по улице Советской - по улице Гагарина - улице Тиме - по улице Воскресенская до ЖДВ; опоры контактной сети трамвая в количестве 19 шт., расположенные на участке от улицы Гагарина по проспекту Ломоносова до улицы Суворова; опоры контактной сети трамвая в количестве 67 шт., расположенные на участке: Никольский проспект от улицы Валявкина до улицы Мещерского; опоры контактной сети трамвая в количестве 6 шт., расположенные на участке: улица Валявкина от Никольского проспекта до улицы Таймырская; опоры контактной сети троллейбуса в количестве 301 шт., расположенные на участке от улицы Гагарина - по проспекту Обводный канал, - по проспекту Московский - до улицы Галушина; для ООО «Элком» имеют статус чужого имущества и также находятся у муниципального унитарного предприятия «Горсвет» муниципального образования «Город Архангельск» на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний по настоящее время пользуется местами крепления для подвески оптико-волоконного кабеля связи, самонесущего изолированного провода, шкафов с оборудованием и видеокамер на опорах наружного освещения, закрепленных за истцом на праве хозяйственного ведения.

В январе 2016 и в апреле 2017 года истец направлял ответчику расчет стоимости услуг по предоставлению мест креплений на опорах наружного освещения, а также новый договор на предоставление мест крепления для подвески оптико-волоконного кабеля связи, самонесущего изолированного провода, шкафов с оборудованием и видеокамер на опорах наружного освещения, данный договор не подписан ответчиком до настоящего времени.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу названной нормы ГК РФ отсутствие заключенного межу сторонами договора не исключает возмездности пользования ответчиком местами креплений на опорах наружного освещении и, следовательно, не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Таким образом, поскольку за фактическое пользование опорами наружного освещения ответчик обязан внести плату, то, не производя ее, он неосновательно сберег денежные средства.

Представленные истцом расчет суммы неосновательно сбереженных денежных средств проверены судом и признаются обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств за указанный истцом период в заявленной сумме обосновано и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не принимаются судом, поскольку не использование АПК «Безопасный город» в коммерческих целях и неполучение прибыли от его размещения на опорах истца не освобождает ответчика от внесения платы за такое пользование.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 2825 руб. 15 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2017 по 25.04.2017.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, исходя из наличия допущенной ответчиком просрочки внесения платежей, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного автономного учреждения Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горсвет» муниципального образования «Город Архангельск» 4 359 510 руб. 60 коп., в том числе 4 356 685 руб. 45 коп. неосновательного обогащения и 2825 руб. 15 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного автономного учреждения Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» в доход федерального бюджета 42 798 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин