Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А05-5963/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5963/2017
г. Вологда
19 октября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 октября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Горсвет» муниципального образования «Город Архангельск» ФИО2 по доверенности от 12.10.2017, ФИО3 по доверенности от 12.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2017 года по делу № А05-5963/2017 (судья Тюпин А.Н.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Горсвет» муниципального образования «Город Архангельск» (местонахождение: 163000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Предприятие), ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному автономному учреждению Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» (местонахождение: 163000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Учреждение) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 356 685 руб. 45 коп. в связи с неоплатой фактического использования мест крепления для подвески, самонесущего изолированного провода, шкафов с оборудованием и видеокамер в период с января 2016 года по апрель 2017 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2825 руб. 15 коп., начисленных за период с 24.02.2017 по 25.04.2017.

Решением от 24.07.2017 иск удовлетворен.

Учреждение с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило решение отменить. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан размер неосновательного обогащения ответчика.

В судебном заседании представители Предприятия доводы апелляционной жалобы отклонили, представили для приобщения к материалам дела заключенные с Учреждением договоры от 15.08.2014 № 96/2014 и от 13.03.2015 № 13/03-15, а также письмо Учреждения от 30.01.2014 № 52/2014 о том, что последнее гарантирует оплату услуг по предоставлению мест крепления на опорах наружного освещения с момента окончания работ по созданию программно-аппаратного комплекса «Безопасный город» (абзац второй части 2 статьи 268 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежат: воздушная сеть, протяженностью 4171 м, адрес объекта: г. Архангельск, Октябрьский р-н, Ломоносовский р-н, пр. Обводный канал (от ул. Смольный Буян до ул. Теснанова), пр. Московский (от кольцевой троллейбуса № 5 ФИО4 до ул. Смольный Буян), кадастровый (условный) номер 29:22:000000:1041; электролиния уличного освещения протяженностью 764 м, адрес объекта: <...> кадастровый (условный) номер 29:22:000000:160; электролиния уличного освещения протяженностью 910 м, адрес объекта: <...>, кадастровый (условный) номер 29:22:022528:26; воздушная и кабельная линия протяженностью 635 м, адрес объекта: г. Архангельск, Октябрьский р-н, привокзальная площадь, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:2144; электролиния уличного освещения протяженностью 1493 м, адрес объекта: г. Архангельск, Соломбальский р-н, мост Кузнечевский, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:1742; электролиния уличного освещения протяженностью 569 м, адрес объекта: <...> от ул. Иоанна Кронштадтского до ул. Володарского, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:1991; электролиния уличного освещения протяженностью 160 м, адрес объекта: <...> от ул. Иоанна Кронштадтского до ул. Выучейского, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:577; электросети уличного освещения протяженностью 222 м, адрес объекта: г. Архангельск, от ул. Иоанна Кронштадтского до ул. Выучейского по набережной Северной Двины, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:3412; электролиния уличного освещения протяженностью 325 м, адрес объекта: г. Архангельск, Ломоносовский округ, за Смольным Буяном, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:2120; электросети протяженностью 2386 м, адрес объекта: <...> кадастровый (условный) номер 29:22:000000:734; электролиния уличного освещения протяженностью 845 м, адрес объекта: <...> кадастровый (условный) номер 29:22:000000:3285; воздушная сеть протяженностью 3342 м, адрес объекта: <...> (от ул. Володарского до ул. Гагарина), кадастровый (условный) номер 29:22:000000:329; электрическая линия уличного освещения протяженностью 8370 м, адрес объекта: <...> кадастровый (условный) номер 29:22:000000:287; электрическая линия уличного освещения протяженностью 304 м, адрес объекта: г. Архангельск, Ломоносовский р-н, ул. Касаткиной, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:4041; электролиния уличного освещения протяженностью 2554 м, адрес объекта: г. Архангельск, Соломбальский р-н, ул. Советская (от ул. Валявкина до ул. Усть-Двинской), кадастровый (условный) номер 29:22:000000:953; электролиния уличного освещения протяженностью 1965 м, адрес объекта: <...> кадастровый (условный) номер 29:22:000000:579; электролиния уличного освещения протяженностью 423 м, адрес объекта: г. Архангельск, Ломоносовский район, набережная Северной Двины (от ул. Выучейского до ул. Розы Люксембург), кадастровый (условный) номер 29:22:000000:552; электролиния уличного освещения протяженностью 248 м, адрес объекта: <...> от ул. Урицкого до ул. Розы Люксембург, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:703; электролиния уличного освещения протяженностью 807 м, адрес объекта: г. Архангельск, Ломоносовский р-н, набережная Северной Двины (от ул. Урицкого до ул. Смольный Буян), кадастровый (условный) номер 29:22:000000:561; кабельная и воздушная линии электропередач протяженностью 6215 м, адрес объекта: г. Архангельск, от набережной Северной Двины до Привокзальной площади, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:816; электросети по ул. Урицкого протяженностью 1500 м, адрес объекта: <...> кадастровый (условный) номер 29:22:000000:2324; электросети протяженностью 1895 м, адрес объекта: <...> кадастровый (условный) номер 29:22:000000:2254; электролиния протяженностью 2874 м, адрес объекта: <...> от набережной Северной Двины до ул. Нагорной, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:3506; кабельная линия и воздушная линия протяженностью 2650 м, адрес объекта: <...> от ул. Свободы до ул. К.Либкнехта, кадастровый (условный) номер 29:22:000000:574; воздушная сеть протяженностью 1550 м, адрес объекта: <...> (от Смольного буяна до Володарского), кадастровый (условный) номер 29:22:000000:336, что подтверждается представленными Предприятием в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Кроме того, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу № А05-10400/2015 установлено, что опоры контактной сети трамвая в количестве 647 шт., расположенные на участке от набережной Северной Двины – по ул. Выучейского - по пр. Ломоносова - по Ленинградскому пр. до ул. Октябрьской (лесозавод № 2), включая опоры, расположенные по ул. Касаткиной от Ленинградского пр. до Московский пр.; опоры, расположенные по ул. Урицкого от пр. Ломоносова до набережной Северной Двины; опоры контактной сети троллейбуса в количестве 361 шт., расположенные на участке: от ул. Тиме – по ул. Воскресенская - по набережной Северной Двины до ул. Смольный Буян; опоры контактной сети троллейбуса в количестве 496 шт., расположенные на участке: от ул. Усть-Двинская - по ул. Адмирала ФИО5 - по ул. Терехина - по ул. Советской - по ул. Гагарина – ул. Тиме - по ул. Воскресенская до железнодорожного вокзала; опоры контактной сети трамвая в количестве 19 шт., расположенные на участке от ул. Гагарина по пр. Ломоносова до ул. Суворова; опоры контактной сети трамвая в количестве 67 шт., расположенные на участке: Никольский пр. от ул. Валявкина до ул. Мещерского; опоры контактной сети трамвая в количестве 6 шт., расположенные на участке: ул. Валявкина от Никольского пр. до ул. Таймырская; опоры контактной сети троллейбуса в количестве 301 шт., расположенные на участке от ул. Гагарина - по пр. Обводный канал, - по Московскому пр. - до ул. Галушина также находятся у Предприятия на праве хозяйственного ведения.

Предприятие 09.11.2015 направило учреждению проект договора № 25 об оказании услуг по предоставлению мест крепления для подвески оптико-волоконного кабеля, самонесущего изолированного провода, шкафов с оборудованием и видеокамер на опорах наружного освещения согласно перечню (приложение 1 к договору). Приложением 2 к данному договору является расчет стоимости предоставляемых услуг.

Учреждение договор не подписало. Претензия Предприятия от 10.04.2017 с просьбой оплатить бездоговорное использование имущества истца в течение четырнадцати дней оставлена Учреждением без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 данного Кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 указанного Кодекса).

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Установив, что Учреждение в период с 01.01.2016 по 01.04.2017 использовало спорные места крепления для подвески своих оптико-волоконного кабеля, самонесущего изолированного провода, шкафов с оборудованием и видеокамер без заключения договора, и при этом плату за такое пользование не вносило, суд пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Правильность выводов суда первой инстанции ответчик не опроверг. Расчет неосновательного обогащения, сделанный Предприятием на основании условий договора, который был предложен Учреждению к заключению, а также на основании ранее заключенных сторонами договоров от 15.08.2014 № 96/2014 и от 13.03.2015 № 13/03-15, судом признан обоснованным.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Вопреки доводу заявителя им в нарушение требований статьи 65 АПК РФ контррасчета цены иска не представлено.

Более того, как следует из письма Учреждения от 30.01.2014 № 52/2014, ответчик гарантировал оплату услуг по предоставлению мест крепления на опорах наружного освещения с момента окончания работ по созданию программно-аппаратного комплекса «Безопасный город» и оплачивал предоставленные ему Предприятием по договорам от 15.08.2014 № 96/2014 и от 13.03.2015 № 13/03-15 услуги.

В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судебный акт также является законным и обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 этого же Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Поскольку Учреждением допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный Предприятием, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, фактические обстоятельства дела исследованы судом в полном объеме, с учетом сформулированного предмета иска сделан обоснованный вывод о его удовлетворении.

Доводы подателя жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 24.07.2017 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2017 года по делу № А05-5963/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев

И.А. Чапаев