Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А47-14274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14274/2018
г. Оренбург
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» (Республика Башкортостан, г.Уфа, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русимпорт» (п.Весенний, Оренбургский район, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 9 245 700 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истцом в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Техснаб» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русимпорт» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 245 700 руб., в том числе основного долга в размере 8 470 000 руб. неустойки в размере 775 700 руб., (с учетом принятых судом 11.02.2019 уточненных требований).

В обоснование своих требований истец указывает, что произвел предварительную оплату товара по трем договорам поставки, между тем, в установленные договорами сроки товар ответчиком не поставлен, что послужило основанием для расторжения договоров и предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты товара с начислением договорной неустойки за просрочку поставки товара до дат расторжения договоров.

Ответчиком в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представлен, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

04.06.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец, поставщик) заключен договор поставки №04/06/18, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить фронтальный погрузчик ХGМА ХG931Н (далее - товар), стоимость которого составляет 2 930 000 руб. (Т.1 л.д. 27-31).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится в следующем порядке: платеж в оплату приобретаемого товара покупатель производит в размере 2 930 000 руб. в течение двух дней с момента подписания договора.

Спецификацией к договору предусмотрено, что срок поставки товара составляет 20-25 рабочих дней после поступления предоплаты.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения продавцом сроков передачи товара покупатель имеет право потребовать от продавца уплаты пени в размере 0,15% от стоимости оплаченного, но не поставленного в срок товара, обозначенного в спецификации, за каждый день просрочки передачи товара. В любом случае размер пени, подлежащий выплате, не может быть более 10% от суммы предварительной оплаты.

Во исполнение условий данного договора истец платежным поручением №338 от 04.06.2018 перечислил ответчику 100% предварительную оплату товара в размере 2 930 000 руб. (Т.1 л.д. 41).

Между тем, ответчик в нарушение условий договора поставку товара в установленный договором срок не произвел.

06.09.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение, которым согласован новый срок поставки товара – 30.09.2018 (Т.2 л.д. 29-30).

Однако, в согласованный сторонами новый срок товар ответчиком так и не поставлен.

06.09.2018 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора поставки и уплате неустойки (Т.2 л.д. 17, 70-74).

За период просрочки поставки товара с 10.07.2018 по 20.08.2018 (41 день) и с 01.10.2018 по 13.11.2018 (42 дня) истец начислил ответчику неустойку в общем размере 369 180 руб. Между тем, поскольку договором предусмотрено ограничение размера неустойки - не более 10% от суммы предварительной оплаты, а указанная сумма превышает ограничение, истец просит взыскать неустойку в размере 10%, что составляет 293 000 руб.

04.07.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец, поставщик) заключен договор поставки №04/07/18, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить фронтальный погрузчик ХСМG ZL50GN (далее - товар), стоимость которого составляет 4 570 000 руб. (Т.1 л.д. 22-26).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится в следующем порядке:

- первый платеж в оплату приобретаемого товара покупатель производит в размере 2 300 000 руб. в течение двух дней с момента подписания договора,

- второй платеж в размере 2 270 000 руб. в течение двух дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Спецификацией к договору предусмотрено, что срок поставки товара составляет 25- 30 рабочих дней после поступления предоплаты.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения продавцом сроков передачи товара покупатель имеет право потребовать от продавца уплаты пени в размере 0,15% от стоимости оплаченного, но не поставленного в срок товара, обозначенного в спецификации, за каждый день просрочки передачи товара. В любом случае размер пени, подлежащий выплате, не может быть более 10% от суммы предварительной оплаты.

Во исполнение условий данного договора истец платежным поручением №369 от 04.07.2018 перечислил ответчику предварительную оплату товара в размере 2 300 000 руб. (Т.1 л.д. 43).

Между тем, ответчик в нарушение условий договора поставку товара в установленный договором срок не произвел.

За период просрочки поставки товара с 15.08.2018 по 30.09.2018 (46 дней) истец начислил ответчику неустойку в общем размере 158 700 руб., что не превышает установленного договором ограничение размера неустойки - не более 10% от суммы предварительной оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по поставке товара 15.10.2018 истец направил ответчику претензию №002 от 03.09.2018 о расторжении договора (Т.2 л.д. 76-78) и взыскании неустойки.

11.07.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец, поставщик) заключен договор поставки №11/07/18, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить фронтальный погрузчик ХСМG LW500FN (далее - товар), стоимость которого составляет 4 070 000 руб. (Т.1 л.д. 32-36).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится в следующем порядке:

- первый платеж в оплату приобретаемого товара покупатель производит в размере 1 200 000 руб. в течение двух дней с момента подписания договора,

- второй платеж в размере 2 040 000 руб. в течение двух дней c момента уведомления о выходе товара из таможни и готовый к погрузке на транспорт для отправки покупателю,

- третий платеж в размере 830 000 руб. в течение двух дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Спецификацией к договору предусмотрено, что срок поставки товара составляет 20 рабочих дней после поступления предоплаты.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения продавцом сроков передачи товара покупатель имеет право потребовать от продавца уплаты пени в размере 0,15% от стоимости оплаченного, но не поставленного в срок товара, обозначенного в спецификации, за каждый день просрочки передачи товара. В любом случае размер пени, подлежащий выплате, не может быть более 10% от суммы предварительной оплаты.

Во исполнение условий данного договора истец платежными поручениями №375 от 11.07.2018 на сумму 1 200 000 руб. и № 398 от 02.08.2018 на сумму 2 040 000 руб. перечислил ответчику предварительную оплату товара в размере 3 240 000 руб. (Т.1 л.д. 37, 39).

Между тем, ответчик в нарушение условий договора поставку товара в установленный договором срок не произвел.

За период просрочки поставки товара с 08.08.2018 по 19.10.2018 (72 дня) истец начислил ответчику неустойку в общем размере 349 920 руб. Между тем, поскольку договором предусмотрено ограничение размера неустойки - не более 10% от суммы предварительной оплаты, а указанная сумма превышает ограничение, истец просит взыскать неустойку в размере 10%, что составляет 324 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора по поставке товара 15.10.2018 истец направил ответчику претензию №003 о расторжении договора (Т.2 л.д. 77-82) и взыскании неустойки.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

На основании статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, поставку товара на всю сумму полученной предварительной оплаты не произвел, по требованию покупателя сумму предварительной оплаты товара, на которую товар был недопоставлен, не возвратил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 8 470 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара по договору поставки №04/06/18 от 04.06.2018 в размере 293000 руб.

С учетом положений спецификации по договору поставки №04/06/18 от 04.06.2018 срок поставки (25 рабочих дней с момента предоплаты, которая произведена истцом 04.06.2018) истек 10.07.2018.

Факт просрочки поставки товара по договору поставки №04/06/18 от 04.06.2018 в период с 10.07.2018 по 20.08.2018 (41 день) и с 01.10.2018 по 13.11.2018 (42 дня) подтверждается материалами дела. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств того, что до 13.11.2018 договор поставки был расторгнут (с учетом заключенного между сторонами соглашения об установлении новой даты поставки – 30.09.2018), материалы дела не содержат. Следовательно, неустойка за просрочку поставки товара начислена истцом обоснованно.

Поскольку неустойка за указанные периоды просрочки поставки товара составила 369 180 руб., а договором предусмотрено ограничение размера неустойки - не более 10% от суммы предварительной оплаты, истец просит взыскать неустойку в размере 10%, что составляет 293 000 руб.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки №04/06/18 от 04.06.2018 за просрочку поставки товара подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 293000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара по договору поставки №04/07/18 от 04.07.2018 в размере 158 700 руб.

С учетом положений спецификации по договору поставки №04/07/18 от 04.07.2018 срок поставки (30 рабочих дней с момента предоплаты, которая произведена истцом 04.07.2018) истек 15.08.2018.

Факт просрочки поставки товара по договору поставки №04/07/18 от 04.07.2018 в период с 15.08.2018 по 30.09.2018 (46 дней) подтверждается материалами дела. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательств того, что до 30.09.2018 договор поставки был расторгнут (с учетом направленного 15.10.2018 требования о расторжении договора), материалы дела не содержат. Следовательно, неустойка за просрочку поставки товара начислена истцом обоснованно.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соразмерным неисполненному ответчиком обязательству, сумма неустойки не превышает установленного договором ограничения. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки №04/07/18 от 04.07.2018 за просрочку поставки товара подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 158 700 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара по договору поставки №11/07/18 от 11.07.2018 в размере 324 000 руб.

С учетом положений спецификации по договору поставки №11/07/18 от 11.07.2018 срок поставки (20 рабочих дней с момента предоплаты, которая в произведена истцом в два этапа 11.07.2018 и 02.08.2018, следовательно, 20 рабочих дней следует исчислять с 02.08.2018) истек 30.08.2018. Между тем, истцом неустойка начислена с 08.08.2018, что является неверным.

По расчету суда, за период с 31.08.2018 по 19.10.2018 (50 дней) размер неустойки за просрочку поставки товара составляет 243 000 руб. (3 240 000*0,15%*50 дней), что не превышает установленного договором 10% ограничения ответственности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки №11/07/18 от 11.07.2018 за просрочку поставки товара подлежит частичному удовлетворению в размере 243 000 руб.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 9 164 700 руб., в том числе с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 8 470 000 руб. (2930000 руб.+2300000 руб.+1200000 руб.+2040000 руб.) и неустойка в размере 694 700 руб. (293 000 руб.+ 158 000 руб.+ 243 000 руб.)

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 69 229 руб.

При обращении в суд истцом заявлялось ходатайство о рассрочке оплаты госпошлины, которое удовлетворено судом.

В материалах дела имеются сведения о частичной оплате истцом госпошлины в размере 6958, 50 руб. платежным поручением №1 от 11.01.2019.

Поскольку на момент рассмотрения дела госпошлина истцом в полном объеме не оплачена, а требования истца удовлетворены частично (99,13%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 352,50 руб. (6958, 50 руб. (уплачено) - 606 руб. (в части отказа в удовлетворении требований и относящейся на истца)).

С ответчика в доход федерального бюджета также следует взыскать госпошлину в размере 62 270,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русимпорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» задолженность в размере 9 164 700 руб., в том числе основной долг в размере 8 470 000 руб., неустойку в размере 694 700 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 352,50 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русимпорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 270,50 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков