Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А44-1610/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1610/2022


18 мая 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "261 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 786578 руб. 32 коп.

при участии

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «261 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения от 15.02.2021 № 53110001628 за декабрь 2021, январь 2022 года в размере 758 388 руб. 02 коп., неустойки за период с 19.01.2022 по 17.03.2022 в размере 43 013 руб. 47 коп., неустойки по день фактической оплаты, а также 19 028 руб. расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

18 апреля 2022 года истец уменьшил размер требований в части пени до 28 190,30 руб.(л.д.49).

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствии сторон.

Оценив доказательства по делу, суд принимает уменьшение истцом размера требований в части пени, поскольку такое уменьшение размера требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом, 15.02.2021 между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) и АО «261 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 53110001628 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель берет на себя обязательство принимать оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.15-24).

Согласно пункту 4.5 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится Потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичные условия предусмотрены договором энергоснабжения № 53110001628 от 10.01.2022, заключенного между гарантирующим поставщиком и потребителем на 2022 год (л.д.77-85).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в декабре 2021 года и январе 2022 года электроэнергию на сумму 1 022 327,72 руб.(л.д.25-26).

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате исполнены не надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) предусмотрено, то обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи Гарантирующим поставщиком электроэнергии Потребителю в декабре 2021 года и январе 2022 года подтверждается материалами дела.

На момент вынесения решения суда задолженность ответчика составила 758 388,02 руб.(л.д.51), доказательств оплаты суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии, истец просит взыскать неустойку, начисленную в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 28 190,30 руб. за период с 19.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер неустойки определен истцом верно исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 9,5%, арифметический расчет ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности за декабрь 2021 года и январь 2022 года в размере 758 388,02 руб., за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ и статьи 37 Закона № 35-ФЗ, истец вправе требовать оплаты законной неустойки на сумму просроченной задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления ВС РФ № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени по день фактической уплаты долга.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки, начисленной до 31.03.2022 в размере 28 190,30 руб., подлежит удовлетворению, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 по день фактической оплаты, суд отказывает, поскольку указанное требование подано истцом преждевременно, и разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношений дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Как установлено судом, определением арбитражного суда Новгородской области от 14.03.2022 (резолютивная часть объявлена 05.03.2022) по делу А44-5136/2021 в отношении АО "261 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего" введена процедура наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты внесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами в статье 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 31.08.2021, принято к производству 09.09.2021.

Следовательно, обязательства ответчика перед истцом за декабрь 2021 года и январь 2022 года являются текущими.

При этом, подача заявления кредитором о включении текущих требований в реестр требований кредиторов должника является правом кредитора-истца и не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований в настоящем споре.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что статьей 4 АПК РФ предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая удовлетворение судом требований, оплаченных государственной пошлиной, расходы истца по госпошлине в размере 18 732 руб. подлежат взысканию с ответчика, как и почтовые расходы в размере 169,70 руб., понесенные истцом на направление искового заявления и претензии.

В соответствии со статьями 333.20 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку судом принято уменьшение размера исковых требований в части пени, истцу подлежит возврату госпошлина в размере 296 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «261 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» в пользу ООО «ТНС энерго Великий Новгород» 786 578,32 руб., в том числе задолженность по договорам энергоснабжения № 53110001628 от 15.02.2021, № 53110001628 от 10.01.2022 в размере 758 388,02 руб., пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в размере 28 190,30 руб., а также 18 732 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 169,70 руб. почтовых расходов.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить ООО «ТНС энерго Великий Новгород» из федерального бюджета госпошлину в размере 296 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.03.2022 № 3353.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья

М.С. Киселева