Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А06-1885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1885/2019
г. Астрахань
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019 года

Полный текст решения изготовлен 13.06.2019 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ФГБУ «Администрации морских портов Каспийского моря» к Министерству промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области о признании недействительной лицензии на пользование недрами АСТ №80076 ТР, выданной Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области ООО «Астраханская нерудная компания».,

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания»,

при участии:

от заявителя: ФИО3– представитель по доверенности №24 от 15.04.2019г.

от Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области: ФИО4, – представитель по доверенности № 09/2019 от 02.04.2019 г.

ФИО5, – представитель по доверенности № 11/2019 от 24.04.2019 г.

от ООО «Астраханская нерудная компания»: – ФИО6, представитель по доверенности от 01.08.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Администрации морских портов Каспийского моря» обратилось в суд с заявлением к Министерству промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области о признании недействительной лицензии на пользование недрами АСТ №80076 ТР, выданной Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области ООО «Астраханская нерудная компания».

Определениями арбитражного суда от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Астраханская нерудная компания» ( л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержала, просила суд признать недействительной лицензию на пользование недрами АСТ № 80076 Т, выданную ООО «Астраханская нерудная компания».

В судебном заседании представители Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области заявленное требование не признали, в удовлетворении заявления просили отказать, считают, что данная лицензия выдана на законных основаниях. Кроме того, обратили внимание на пропуск трехмесячного срока заявителя с обращением в арбитражный суд с данным требованием.

В судебном заседании представитель ООО «Астраханская нерудная компания» поддержала доводы Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 13.07.2015 Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области выдало Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская нерудная компания» лицензию №АСТ 80076 TP, с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песка на участке недр местного значения Городской, срок действия лицензии - до 13.07.2040 г.

ФГБУ «Администрации морских портов Каспийского моря» посчитав, что Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области не на то достаточных законных оснований, выдало указанную выше лицензию на пользование недрами ООО «Астраханская нерудная компания».

Из существа предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что заявителем фактически оспаривается решение о выдаче данной лицензии.

Как следует из входящего штампа на письме № 49 от 25.05.2016, 25.05.2016 ООО «Астраханская нерудная компания» обратилась в ФГБУ «Администрации морских портов Каспийского моря» с заявлением о согласовании работ по добыче полезного ископаемого на участке недр местного значения Городской, при этом сославшись на наличие лицензии №АСТ 80076 TP.

Таким образом, заявителю по делу стало известно об оспариваемой лицензии 25.05.2016, а согласно входящему штампу на заявлении по делу с рассматриваемым по делу требованием ФГБУ «Администрации морских портов Каспийского моря» обратилось в арбитражный суд 13.03.2019.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключать возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Следовательно, трехмесячный срок для обращения заявителя с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд истёк 25.08.2016, а само обращение в суд осуществлено заявителем с существенным пропуском указанного трехмесячного срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока учреждение не заявило.

Пропуск срока обжалования решения либо иного ненормативного правового акта, действий (бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 309-КГ17-15886.

При этом, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено, а судом не установлено обстоятельств, препятствовавших заявителю для своевременного обжалования решения о выдаче лицензии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

ФИО1