Решение от 6 сентября 2025 г. по делу № А41-34391/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-34391/25
г. Москва
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У. при ведении протокола секретарем Каскеновым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АВП-ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2015, ИНН: <***>, КПП: 164601001, 423603, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), М.Р-Н ЕЛАБУЖСКИЙ, Г.П. ГОРОД ЕЛАБУГА, Г ЕЛАБУГА, ПР-КТ НЕФТЯНИКОВ, Д. 1, КАБИНЕТ 302)

к ответчику: ООО "ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКС-1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 772301001, 109380, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, УЛ ЧАГИНСКАЯ, Д. 4, СТР. 13, ЭТАЖ 4, КОМ. 15(РМ14))

о взыскании задолженности в размере 169 611,94 руб. при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВП-ГРУПП" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЕВРОСТРОЙКОМПЛЕКС-1" (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 197 119 руб., неустойки в размере 187 147,80 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на

сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Евростройкомплекс - 1» (далее –Субподрядчик) и ООО «АВПГРУПП» (далее – Подрядчик) заключен договор на выполнение сварочно-монтажных работ технологических трубопроводов и металлоконструкций от 08.11.2021 г. № СМР-0023/2021 (далее – Договор).

В целях организации допуска работников Субподрядчика на закрытый объект строительства АО «Сузун», Подрядчик понес расходы по оформлению пропусков, расходы по обучению и проведению инструктажа работников Субподрядчика ФИО1 и ФИО2.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ООО «АВП-ГРУПП» требует, в том числе, расходы по проживанию и питанию. Стоимость расходов Истца составила 169 611,94 рублей.

По состоянию на 27 марта 2025 года ьсогласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2024 года по февраль 2025 года ООО «Евростройкомплекс-1» имеет задолженность в пользу ООО «АВП-ГРУПП» в сумме 169 611,94 рублей.

Поскольку ответчиком претензионные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договор", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно буквальному толкованию пункта 5.1 договора от 08.11.2021 г. № СМР-0023/2021 ООО "АВП-ГРУПП" обязуется обеспечить за свой счет работников подрядчика питанием, временным жильем на период производства работ, их бытовое, санитарно- гигиеническое, медицинское обслуживание, а также перевозку к месту работ и обратно на объекте строительства, доставку персонала вертолетной техникой от базового города до объекта строительства и обратно в период отсутствия временных (зимних) дорог.

Более того, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование понесенных расходов ООО «АВПГРУПП» ссылается на УПД № 755 от 30.06.2024 г.

Вместе с тем, УПД № 755 от 30.06.2024 г. сторонами не подписан, из текста документа следует, что он составлен на компенсацию затрат по проживанию и питанию согласно расчета по Дополнительному соглашению № 1 от 23.10.2023 г. к Договору субподряда № 16/23-АВП/Пдр от 16.10.2023 г.

При таких обстоятельствах расходы, заявленные ко взысканию расходы, являются не подтверждёнными, УПД № 755 от 30.06.2024 г. не может служить надлежащим доказательством несения расходов по Договору от 08.11.2021 г. № СМР-0023/2021.

При этом, акт сверки расчетов, на который ссылается истец, не является правоустанавливающим документом в отсутствие первичной исполнительной документации, в связи с чем ссылки на данный документ подлежат отклонению.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку несение расходов документально не подтверждено и их возмещение применимо к Договору от 08.11.2021 г. № СМР-0023/2021 не обосновано, непосредственно договором не предусмотрено, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, считает исковые не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина и почтовые расходы по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.У. Узденов