Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А27-14023/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru.

http://www.kemerovo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                 Дело № А27-14023/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк,

к руководителю общества с ограниченной ответственностью «АРГРИ», ФИО2, город Барнаул, Алтайский край

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 10 сентября 2018 года;

от заинтересованного лица: ФИО2 (лично), паспорт,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк (далее –Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области, заявитель) 4 июля 2018 года обратилась с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «АРГРИ» ФИО2, город Барнаул, Алтайский край (далее – ФИО2, правонарушитель) к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 2 августа 2018 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу назначены на 28 августа 2018 года. Определением суда от 28 августа 2018 года предварительное судебное заседание отложено на 20 сентября 2018 года, которое откладывалось до 22 октября 2018 года.

Суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года   № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил 22 октября 2018 года предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с заявленными требованиями не согласно, отзыв в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, ФИО2, суд установил следующее.

10 апреля 2001 года Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области поставлено на учет ООО «АРГРИ», директором общества является ФИО2

По состоянию на 25 мая 2018 года за обществом числится задолженность по платежам в бюджет в общей сумме 17 192 591,39 рубля, в том числе по основному долгу в размере 11 253 293,24 рубля, пеня в размере 3 711 045,75 рублей, штраф в размере 2 228 252,40 рубля.   

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  на общую сумму 15 469 386,63 рублей.

При недостаточности или отсутствии денежных средств, на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно статьи 47 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 18 апреля 2017 года № 10199 на общую сумму 15 469 386,63 рублей.

По мнению Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области, зная о наличии непогашенной задолженности свыше 300 000 рублей по истечении трех месяцев и, не имея возможности ее погасить, ФИО2 обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника в течение месяца. 

14 декабря 2017 года налоговым органом вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Усмотрев в бездействии руководителя общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедуры банкротства Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области ФИО4 вынес протокол № 444 об административном правонарушении от 31 мая 2018 года.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, суд признал требование заявителя не подлежим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об  административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении руководителя общества ФИО2 послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ. 

Согласно подпункту 5 пункта 2 стати 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица налоговых органов – об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

В соответствии с частью 5.1 статьей 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 391-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено) при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»    (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка административными органами нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Исследовав вопрос уведомления ФИО2 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении  от 31 мая 2018 года составлен в отсутствие ФИО2 О времени и месте составления  протокола ФИО2 уведомлялся путем направления посредством почтовой связи уведомления-вызова от 20 апреля 2018 года № 14-34/08730. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что конверт, согласно отчета об  отслеживании отправления с почтовым унификатором № 65400022494684, принят к отправке в отделении почтовой связи 23 апреля 2018 года, получено адресатом 5 июня 2018 года, протокол составлен 31 мая 2018 года.

Из представленного отчета об отслеживании почтовых отправлений не следует какая именно корреспонденция направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также кем получена корреспонденция.

Согласно ответа УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 10 августа 2018 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета 8 ноября 2016 года в городе Барнаул.

В судебном заседании ФИО2 пояснил также, что с 2016 года по адресу <...> не проживает и не зарегистрирован по указанному адресу.

Статьей 25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2), по иным адресам извещения направляются только при наличии ходатайства от лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении (часть 4). Норма, изложенная в части 2 статьи 25.15 КоАП РФ является императивной и подлежит безусловному соблюдению.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 31 мая 2018 года заявитель не располагал документально подтвержденными сведениями об извещении (о возвращении письма) ФИО2 о времени и месте проведения отдельного процессуального действия.

Названное обстоятельство должно было быть принято во внимание при решении вопроса о том, являлось ли извещение надлежащим, а также вопроса о наличии оснований для составления протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В таком случае действия заявителя лишили ФИО2 гарантий защиты его прав, возможности воспользоваться в полном объеме своими процессуальными правами при рассмотрении административного дела, создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Доказательств извещения ФИО2 о месте, дате, времени составления протокола иными способами (телеграмма, электронная почта, иные средства связи), которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года № 10, допускаются в рамках производства по административному делу, административным органом не представлено, в судебном заседании представитель указал на отсутствие доказательств иных способов извещения.

Таким образом, следует признать, что заявителем при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

Суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поименованные выше нарушения являются существенными, возможность устранения допущенных недостатков не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении ему административного наказания.  


Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, город Новокузнецк о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                Е.П. Горбунова