Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А40-243643/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

24 октября 2019 года Дело А40-243643/19-156-1816

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ" (Адрес: 452710, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2011, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ БЕКОН" (Адрес: 462408 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2010, ИНН: <***> )

о взыскании 19 300 000 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.08.2019 г.,

от ответчика – представитель ФИО3 по Решению единственного участника ООО «Уральский бекон» от 20.06.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ БЕКОН" о взыскании 19 300 000 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Уральский Бекон» (далее – Ответчик, Заемщик) и Обществом с ограниченной ответственность «Уральская мясная компания» (далее – Истец, Займодавец) заключен договор займа №2/2016 (далее – Договор).

Во исполнения принятых по договору обязательств Займодавец перечислил Заемщику денежные средства с сумме 14 500 000 руб. по платежному поручению №3358 от 09.09.2016г. и 7 100 000 руб. по платежному поручению №4471 от 21.09.2016г.

Срок возврата займа – 31 декабря 2016г. (п.1.5. Договора).

12 января 2017г. по платежному поручению №1 от 10.01.17г. Заемщик возвратил часть займа в размере 2 300 000 руб.

Займодавец 03 июня 2019г. направил Заемщику досудебную претензию (исх.№03-42), в ответе на которую, Заемщик признал факт наличия задолженности, однако не указал срок возврата займа.

Поскольку сумма займа в срок не возвращена, истец обратился с претензией, оставленной ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату процентов за пользование займом.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном судом размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКИЙ БЕКОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере 19 300 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 119 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.