Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А32-8975/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8975/2022
11 ноября 2022 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения суда оглашена 24 октября 2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 11 ноября 2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сочи-ТАВС» (ИНН <***>), г. Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБНИКА» (ИНН <***>), г. Сочи

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Сочи

о взыскании задолженности по договору аренды № 2 от 01.11.2020 в размере 200 000 руб., за демонтаж мачтового подъемника в размере 100 000 руб., пени в размере 2 200 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен (РПО 35093176283793),

от третьего лица: не явился, извещен (РПО 35093176283816),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сочи-ТАВС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБНИКА» (ИНН <***>), г. Сочи о взыскании задолженности по договору аренды № 2 от 01.11.2020 в размере 200 000 руб., за демонтаж мачтового подъемника в размере 100 000 руб., пени в размере 2 200 руб.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил дополнения, которые приобщены в материалы дела.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.10.2022 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Сочи-ТАВС» и ООО «СибНИКА» был заключен договор аренды строительной техники № 2 от 01.11.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование, за плату следующую строительную технику: мачтовый подъёмник грузовой ПМГ-1-02, грузоподъемностью ЮООкГ, высотой подъема- 100м., год выпуска - 2016; заводской номер 373 без предоставления услуг оператора по управлению строительной техникой.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость пользования строительной техникой, переданной в аренду, составляет: 50 000 рублей в месяц.

Указанная арендная плата выплачивается Арендатором путем перечисления на расчетный счет Арендодателя до 5 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов на оплату (пункт 2.2 договора).

Срок аренды строительной техники, являющейся объектом по настоящему договору, составляет три календарных месяца с момента ее принятия Арендатором по Акту приема-передачи. Датой начала срока аренды «Оборудования» считается дата подписания Сторонами акта приема передачи строительной техники, датой окончания срока аренды считается дата подписания Сторонами акта о возврате строительной техники (пункт 3.1 договора).

Акт приема-передачи строительной техники подписан сторонами 01.11.2020 г.

Акт возврата строительной техники до настоящего времени не подписан, в материалы дела не представлен.

После истечения срока действия настоящего договора аренды или досрочного прекращения его по другим основаниям, арендатор обязан возвратить полученную в аренду строительную технику в исправном состоянии (пункт 6.9 договора).

В соответствии с пунктом 10.3 договора по требованию Арендодателя настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем внесудебном порядке, в случаях, когда Арендатор:

- грубо или неоднократно нарушает условия настоящего договора либо использует принятую в аренду строительную технику не по назначению;

- не вносит арендную плату более двух сроков подряд;

- существенно ухудшает состояние строительной техники.

25.01.2022 г. исх. № 2 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить сумму долга и требование о расторжении договора.

Ответчик строительную технику не вернул, ввиду чего истец самостоятельно заключил договор № 6 от 22.12.2021 г. с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на оказание услуг по демонтажу мачтового подъемника.

Согласно пункта 2.1 договора общая стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой и на момент подписания настоящего договора составляет 100 000 рублей, НДС не предусмотрен в связи с применением «Исполнителем» упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата производится «Заказчиком» 100% авансовым платежом путем перечисления денежных средств в сумме, указанной в пункте 2.1. договора на расчетный счет «Исполнителя» на основании соответствующего счета «Исполнителя».

На основании счета па оплату № 99 от 22.12.2021 г., согласно платежному поручению № 17 от 31.01.2022 г. на сумму 100 000 рублей истец оплатил работы по выполнению демонтажа мачтового подъемника, после чего строительная техника была демонтирована.

Таким образом, истец указывает, что также понес убытки по вине ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу правил статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу правил пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком на день рассмотрения спора не представлены доказательства погашения долга, в этой связи исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды строительной техники № 2 от 01.11.2020 г. в размере 200 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренной пунктом 8.10 договора в размере 2 200 руб. за период с 06.11.2021 по 26.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.10 договора при нарушении Арендатором сроков перечисления арендной платы он выплачивает Исполнителю пени в размере 0,01 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его методологически и арифметически неверным в связи с чем судом был произведен перерасчет, в соответствии с которым размер пени за период с 06.11.2021 по 26.02.2022 составил 2 260 рублей (период просрочки составил 113 дней, а не 110, как указано истцом).

Однако, по смыслу статей 4, 49 АПК РФ формулирование предмета и оснований требований является прерогативой заявителя. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неутойкив размере 2 200 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении №81 от 22.10.2013, а также положениям части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе отсутствуют.

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Истцом тажке заявлено требований о взыскании с ответчика убытков понесенные за демонтаж подъемника в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (бездействия или совершения незаконных действий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Истец указывает, что ООО «Сочи-Тавс» понесло убытки в размере 100 000 руб., в результате того, что ответчик строительную технику не вернул.

В соответствии с договором аренды, после истечения срока действия настоящего договора аренды или досрочное прекращение его по другим основаниям, арендатор обязан возвратить полученную в аренду строительную технику в исправном состоянии (пункт 6.9).

Как разъяснено в пункте 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

В тексте договора прямо не оговорено место возврата техники.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответстии с пунктом 4.3 договора, арендодатель обязан транспортировать арендуемую строительную технику к месту проведения работ арендодателя.

Пунктом 1.3 договора установлено, что строительная техника передается для выполнения следующих работ: строительно-монтажные работы в ЖК Аллея Парк в п. Дагомыс.

Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом согласовании сторонами места передачи техники именно в ЖК Аллея Парк в п. Дагомыс и необходимости возврата техники в ЖК Аллея Парк в п. Дагомыс. Иное противоречило бы воле сторон и условиям договора.

В материалы дела также не представлено доказательств, которые позволяли бы сделать вывод о том, что ответчик уклонялся от возврата строительной техники, а также об обязанности последего компенсировать расходы за возврат техники.

Указанная правовая позиция содержистя в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А53-36005/2021 от 27.04.2022.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании убыков в размере 100 000 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд указывает на то, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для отмены и изменения решения суда.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБНИКА» (ИНН <***>), г. Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сочи-ТАВС» (ИНН <***>), г. Сочи задолженность по договору аренды строительной техники № 2 от 01.11.2020 в размере 200 000 руб., пеню за период с 06.11.2021 по 26.02.2022 в размере 2 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 050,44руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко