Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А53-2227/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2227/2018
12 апреля 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саяпиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Агродон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору денежного займа №13-06/17 от 13.06.2017,

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агродон» с заявлением о взыскании задолженности по договору денежного займа №13-06/17 от 13.06.2017 в размере 1 029 535,26 рублей.

Лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ранее от ответчика поступил отзыв, в котором он признал требования в полном объеме, а также направил выписки банка в подтверждение перечисления денежных средств.

Документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Агродон» (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Старт» (займодавец) заключен договор денежного займа № 13-06/17, в соответствии с условиями которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 сумма займа предоставляется на срок до 14.07.2017.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за пользование сумму займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5% годовых от суммы займа.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.2).

На основании п. 3.1 за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом суммы займа на расчетный счет ответчика в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2017 № 199.

Ответчик частично возвратил сумму займа на расчетный счет истца в размере 1 000 000 рублей платежными поручениями от 01.08.2017 № 216 на сумму 500 000 рублей, от 03.08.2017 № 215 на сумму 500 000 рублей.

24.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа и процентов в течение трех дней с момента получения претензии. Согласно отметки на претензии, она получена генеральным директором 25.11.2017 (л.д. 7).

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из этого следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств. Таким образом, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным условием заключения договора займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Факт предоставления истцом ответчику суммы займа в размере 2 000 000 рублей и наличие у ответчика задолженности по его возврату, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств уплаты спорной суммы ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик признал наличие задолженности.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом подлежат уплате одновременно с перечислением суммы займа.

Как указано в пункте 49 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил расчет, представленный истцом, и установил, что он произведен арифметически и методологически неверным.

Истцом неверно определен начальный период просрочки.

Поскольку п. 1.2 договора сумма займа предоставляется на срок до 14.07.2017, постольку первым днем просрочки исполнения обязательства по возврату займа будет 15.07.2017.

Судом самостоятельно произведен перерасчет задолженности и подлежащих уплате процентов за пользование займом за период с 15.06.2017 по 24.11.2017, с учетом частичного возврата ответчиком заемных средств.

Сумма задолженности 2 000 000 рублей, в соответствии с п.2.1. договора займа заемщик оплачивает проценты из расчета 5% годовых от суммы займа до дня возврата займа включительно (п.2.2 договора).

За период с 15.06.2017 по 01.08.2017 (48 дней) на сумму задолженности в размере 2 000 000 рублей подлежат начислению проценты в размере 13 150,68 рублей.

С учетом частичного погашения займа 01.08.2017 на сумму 500 000 рублей, а также, что в первую очередь подлежат погашению проценты, за ответчиком, начиная с 02.08.2017, числилась задолженность в размере 1 513 150,68 рублей.

За период с 02.08.2017 по 03.08.2017 (2 дня) на сумму задолженности в размере 1 513 150,68 руб. подлежат начислению проценты в размере 414,56 рублей.

С учетом частичного погашения займа 03.08.2017 на сумму 500 000 рублей, а также, что в первую очередь подлежат погашению проценты, за ответчиком, начиная с 04.08.2017 по 24.11.2017 , числилась задолженность в размере 1 013 565,24 рублей.

За период с 04.08.2017 по 24.11.2017 (113 дней) на сумму задолженности в размере 1 013 565,24 руб. подлежат начислению проценты в размере 15 689,43 рублей.

Общая сумма процентов составила 15 689,43 рубля.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

2 000 000,00 руб.

15.06.2017

01.08.2017

48

2 000 000,00 × 48 / 365 × 5%

+ 13 150,68 р.

= 13 150,68 руб.

-486 849,32 руб.

01.08.2017

Оплата долга

-13 150,68

= 0,00 руб.

1 513 150,68 руб.

02.08.2017

03.08.2017

2
1 513 150,68 × 2 / 365 × 5%

+ 414,56 р.

= 414,56 руб.

-499 585,44

03.08.2017

Оплата долга

-414,56

= 0,00 руб.

1 013 565,24 руб.

04.08.2017

24.11.2017

113

1 013 565,24 × 113 / 365 × 5%

+ 15 689,43 р.

= 15 689,43 руб.

Сумма процентов: 15 689,43 руб.

Сумма основного долга: 1 013 565,24 руб.

Ответчиком правильность расчета и применения истцом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспорены, доказательств наличия между сторонами соглашения об иной очередности погашения обязательств не представлено.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 1 029 254,67 рублей, из которых 1 013 565,24 рубля – сумма основной задолженности, 15 689,43 рубля – сумма подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, рассчитанных за период с 15.06.2017 по 24.11.2017.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110 ,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агродон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт» 1 029 254,67 рубля, в том числе 1 013 565,24 рубля сумму задолженности, 15 689,43 рубля процентов за пользование кредитом, а также 23 293 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.П. Комурджиева