Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А33-35464/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2021 года

Дело № А33-35464/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Огнеупор» (ИНН 7445034462, ОГРН 1077445001700)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 239 540 руб. убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагонов,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Огнеупор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская инжиниринговая компания» (далее – ответчик) о взыскании 239 540 руб. убытков, связанных со сверхнормативным простоем вагонов.

Определением от 26.12.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.02.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

21.04.2021 от третьего лица - АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» поступил письменный отзыв на иск, который судом приобщен к материалам дела.

21.04.2021 от ОАО «Российские железные дороги» на запрос суда поступил ответ, в котором сообщается, что согласно информационным системам ОАО «РЖД», указанные в определении суда вагоны, регулярно задействованы в перевозочном процессе, в связи с чем, идентифицировать номер железнодорожной накладной, накопительные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов без указания периода перевозки и станции назначения не представляется возможно.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны, отсутствуют в судебном заседании при этом они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договора поставки от 10.01.2018 №8410Р4150, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупатели, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, поставка товара производится транспортом и на условиях, которые оговорены в спецификации. Тара и упаковка должны обеспечивать сохранность товара при транспортировке и хранении.

Согласно пункту 6.5 договора в редакции протокола урегулирования согласования разногласий от 20.04.2018 покупатель обязался обеспечить простой вагонов на станции выгрузки не более 5 суток. Срок нахождения вагонов на станции исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня даты отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки исчисляются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытия на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») со станции назначения, определяется по данным указанным электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД». В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным поставщиком, покупатель предоставляет поставщику заверенные покупателем копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытии – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при определении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД». При отправлении покупателем вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления поставщиком счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным покупателем и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно пункту 6.10 договора в редакции протокола урегулирования согласования разногласий от 20.04.2018 в случае простоя вагона(ов) по причинам, связанным с покупателем или его представителем, грузополучателем свыше срока, указанного в п. 6.5 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя плату за пользование вагоном(и) в размере выставленного владельцем вагона(ов) поставщику, на основании подтверждающих документов.

В спецификации от 10.01.2018 №1 сторонами согласовано наименование, количество и стоимость товара, подлежащего поставке, сторонами согласовано условие о доставке товара железнодорожным транспортом, грузополучателем указан АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат».

В связи с нарушением условий пунктов 6.5, 6.10 договора от 10.01.2018 №8410Р4150в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить 539 540 руб.

В подтверждение требований и доводов истцом в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные ЭТ763711, ЭТ474453, ЭУ060804, ЭТ793413, ЭС538164, ЭУ158134, ЭУ158263, ЭТ918541, ЭТ955576, ЭХ764379, ЭХ572556, ЭХ689795, ЭХ862482, ЭХ862577, ЭЦ697118, ЭХ496335.

Истцом оплачен штраф платежными поручениями от 30.08.2018 №24225 на сумму 329 220 руб., от 30.08.2018 №24231 на сумму 472 000 руб., от 30.08.2018 №24238 на сумму 185 260 руб.

Истец обратился с настоящим иском, просит взыскать 239 540 руб. убытков в виде штрафа за простой вагонов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункты 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Сторонами согласовано условие о доставке товара железнодорожным транспортом.

Истец ссылается на то, что ответчиком допущено сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки.

Истец, полагая, что при использовании предоставленных истцом вагонов ответчиком нарушены согласованные сторонами нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 239 540 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов на сумму 239 540 руб.:

Вагон №52083771, квитанция о приеме груза ЭТ763711 – дата прибытия: 30.03.2018, дата отправки – 13.04.2018, простой составил 11 дней;

Вагон №52085602, квитанция о приеме груза ЭТ474453 – дата прибытия: 25.03.2018, дата отправки – 02.04.2018, простой составил 5 дней;

Вагон №52055449, квитанция о приеме груза ЭУ060804 – дата прибытия: 07.04.2018, дата отправки – 17.04.2018, простой составил 7 дней;

Вагон №52453289, квитанция о приеме груза ЭТ793413 – дата прибытия: 31.03.2018, дата отправки – 14.04.2018, простой составил 11 дней;

Вагон №52691540, квитанция о приеме груза ЭС538164 – дата прибытия: 11.03.2018, дата отправки – 14.04.2018, простой составил 31 день;

Вагон №52452034, квитанция о приеме груза ЭУ158134 – дата прибытия: 05.05.2018, дата отправки – 31.05.2018, простой составил 23 дня;

Вагон №52166188, квитанция о приеме груза ЭУ158263 – дата прибытия: 10.04.2018, дата отправки – 07.05.2018, простой составил 24 дня;

Вагон №52104064, квитанция о приеме груза ЭТ918541 – дата прибытия: 01.04.2018, дата отправки – 02.05.2018, простой составил 28 дней;

Вагон №52033610, квитанция о приеме груза ЭТ955576 – дата прибытия: 03.04.2018, дата отправки – 02.05.2018, простой составил 26 дней;

Вагон №52096609, квитанция о приеме груза ЭХ764379 – дата прибытия: 01.06.2018, дата отправки – 08.06.2018, простой составил 4 дня;

Вагон №52440245, квитанция о приеме груза ЭХ572556 – дата прибытия: 26.05.2018, дата отправки – 02.06.2018, простой составил 4 дня;

Вагон №52110558, квитанция о приеме груза ЭХ689795 – дата прибытия: 01.06.2018, дата отправки – 08.06.2018, простой составил 4 дня;

Вагон №52074416, квитанция о приеме груза ЭХ862482 – дата прибытия: 03.06.2018, дата отправки – 11.06.2018, простой составил 5 дней;

Вагон №28079234, квитанция о приеме груза ЭХ862577 – дата прибытия: 03.06.2018, дата отправки – 11.06.2018, простой составил 5 дней;

Вагон №52075066, квитанция о приеме груза ЭЦ697118 – дата прибытия: 19.06.2018, дата отправки – 27.06.2018, простой составил 5 дней;

Вагон №52075355, квитанция о приеме груза ЭХ496335 – дата прибытия: 25.05.2018, дата отправки – 07.06.2018, простой составил 10 дней.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и включают в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Подлежащий возмещению реальный ущерб, нанесенный истцу, составляет в рассматриваемом споре стоимость расходов истца, понесенных им в связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату цистерн в надлежащем коммерчески пригодном и технически исправном состоянии.

Основанием для применения к продавцу ответственности в виде возмещения убытков является подтвержденный материалами дела факт неисполнения обязанности по передаче вагонов в пригодном коммерческом и технически справном состоянии.

В материалы дела ответчиком представлены уведомления о готовности к уборке с мест погрузки, выгрузки:

- уведомление №179907: вагон №52083771, подача вагона к месту погрузки, выгрузки – 07.04.2018, уведомление о готовности вагона к уборке – 08.04.2018;

- уведомление №181488: вагон №52075355, подача вагона к месту погрузки, выгрузки – 02.06.2018, уведомление о готовности вагона к уборке – 03.06.2018;

- уведомление №181541: вагон №52096609, подача вагона к месту погрузки, выгрузки – 03.06.2018, уведомление о готовности вагона к уборке – 05.06.2018;

- уведомление №181541: вагон №52110558, подача вагона к месту погрузки, выгрузки – 03.06.2018, уведомление о готовности вагона к уборке – 05.06.2018;

- уведомление №179702: вагон №52085602, подача вагона к месту погрузки, выгрузки – 31.03.2018, уведомление о готовности вагона к уборке – 01.04.2018;

- уведомление №180090: вагон №52055449, подача вагона к месту погрузки, выгрузки – 13.04.2018, уведомление о готовности вагона к уборке – 14.04.2018;

- уведомление №179785: вагон №52691540, подача вагона к месту погрузки, выгрузки – 02.04.2018, уведомление о готовности вагона к уборке – 04.04.2018;

- уведомление №179785: вагон №52453289, подача вагона к месту погрузки, выгрузки – 02.04.2018, уведомление о готовности вагона к уборке – 04.04.2018;

- уведомление №181364: вагон №52452034, подача вагона к месту погрузки, выгрузки – 25.05.2018, уведомление о готовности вагона к уборке – 29.05.2018;

- уведомление №180423: вагон №52166188, подача вагона к месту погрузки, выгрузки – 25.04.2018, уведомление о готовности вагона к уборке – 26.04.2018;

- уведомление №180381: вагон №52033610, подача вагона к месту погрузки, выгрузки – 25.04.2018, уведомление о готовности вагона к уборке – 25.04.2018;

- уведомление №180381: вагон №52104064, подача вагона к месту погрузки, выгрузки – 25.04.2018, уведомление о готовности вагона к уборке – 25.04.2018;

- уведомление №181386: вагон №52440245, подача вагона к месту погрузки, выгрузки – 30.05.2018, уведомление о готовности вагона к уборке – 30.05.2018;

- уведомление №181668: вагон №28079234, подача вагона к месту погрузки, выгрузки – 10.06.2018, уведомление о готовности вагона к уборке – 10.06.2018;

- уведомление №181668: вагон №52074416, подача вагона к месту погрузки, выгрузки – 10.06.2018, уведомление о готовности вагона к уборке – 10.06.2018;

- уведомление №182001: вагон №52075066, подача вагона к месту погрузки, выгрузки – 22.06.2018, уведомление о готовности вагона к уборке – 23.06.2018.

Из уведомлений о готовности к уборке с мест погрузки, выгрузки, представленных в материалы дела ответчиком следует, что ответчик осуществлял выгрузку вагонов без нарушения сроков.

Истцом в материалы дела не предоставлены заявки в отношении спорных вагонов, а также доказательства того, что истец уведомлял ответчика о том, что вагоны ему поданы, о времени подачи и количестве вагонов.

Представленными истцом в материалы дела транспортными железнодорожными накладными ЭТ763711, ЭТ474453, ЭУ060804, ЭТ793413, ЭС538164, ЭУ158134, ЭУ158263, ЭТ918541, ЭТ955576, ЭХ764379, ЭХ572556, ЭХ689795, ЭХ862482, ЭХ862577, ЭЦ697118, ЭХ496335 нарушение сроков простоя вагонов на станции выгрузки не более 5 суток не подтверждается при отсутствии указания соответствующей информации.

Данные, указанным электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», истцом также не представлены.

Судом у Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» определением от 02.04.2021 истребованы железнодорожные накладные на отгрузку кирпича, накопительные карточки, ведомости подачи-уборки вагонов, оформленные на получение груза ООО «Русская инжиниринговая компания».

От ОАО «Российские железные дороги» на запрос суда поступил ответ, в котором сообщается, что согласно информационным системам ОАО «РЖД», указанные судом вагоны, регулярно задействованы в перевозочном процессе, в связи с чем, идентифицировать номер железнодорожной накладной, накопительные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов без указания периода перевозки и станции назначения не представляется возможно.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлены достоверные доказательства простоя вагонов по вине ответчика.

С учётом изложенного, истцом не доказаны все элементы гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков убытков отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 791 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2020 №67724.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова