Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-248092/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248092/19-126-1951
27 декабря 2019 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 04 декабря 2019 года

Мотивированное решение вынесено 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (680000, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ХАБАРОВСК, УЛИЦА КОМСОМОЛЬСКАЯ, 62, ПОМ.I (4 5 10-14 23), ОГРН: 1042700193799, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2004, ИНН: 2722042050)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ КЛИМАТ" (105187 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВОЛЬНАЯ 39 СТР.8 , ОГРН: 1087746744579, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2008, ИНН: 7719685116), конкурсный управляющий ООО "Ваш Климат" Куликов Алексей Константинович

(140186, Московская область, г. Жуковский, а/я 505)

о взыскании 206 926 руб. 63 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "ВАШ КЛИМАТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 184 535,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 391,11 руб. за период с 21.03.2019г. по 20.05.2019г. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 года исковое заявление ООО "ВОСТОК" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 05.12.2019 года.

В канцелярию суда от ООО "ВОСТОК" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что 18.03.2019г. и 20.03.2019г. ООО «Восток» (далее - Истец) ошибочно перечислило ООО «Ваш Климат» (далее - Ответчик) денежные средства в сумме 175 604,82 руб. и 8 930,70 руб., что подтверждается платежными поручениями № 440 от 18.03.2019г. и №463 от 20.03.2019г.

Договорные отношения в настоящее время между Истцом и Ответчиком отсутствуют. Ранее, до 2014 года, Истец приобретал у Ответчика товар в рамках исполнения договора поставки. Однако, никаких взаимоотношений между сторонами нет с 2015 года, договора более не заключались, поставки не осуществлялись, сотрудничество прекращено, Ответчик в настоящее время находится в процедуре банкротства, хозяйственную деятельность не ведет.

Перечисление денежных средств Ответчику произошло вследствие ошибки бухгалтера Истца, передавшего в банк посредством электронного документооборота платежные поручения № 440 от 18.03.2019г. и №463 от 20.03.2019г., в которых вместо реального контрагента ООО «Ваш Климат» (ИНН 5044074545), которым были выставлены счета, поименованный в платежных документах, указала реквизиты Ответчика.

Истец незамедлительно сообщил Ответчику об ошибочном платеже, попросив вернуть полученные деньги. В адрес Ответчика направлены письма посредством электронной почты, Почтой России. Ответчик добровольно денежные средства не вернул, на письма Истца ответил, что возврат будет осуществлен в соответствии с реестром требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВАШ КЛИМАТ» (ОГРН 1087746744579, ИНН 7719685116) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу № А40-204253/17-186-267Б.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2018 г. ООО «ВАШ КЛИМАТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ВАШ КЛИМАТ» утвержден Куликов Алексей Константинович (адрес для направления корреспонденции: 140186, Московская область, г. Жуковский, а/я 505).

В силу изложенного, названные требования Истца не могут быть признаны реестровыми и имеют преимущество перед реестровыми требованиями кредиторов должника.

Таким образом, Истцом выполнен досудебный порядок решения спора, Ответчиком требований Истца в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что в материалы дела от Ответчика не поступил письменный мотивированный отзыв на иск.

Изучив материалы дела, также доводы Истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, истцом не представлены доказательства наличия неосновательного обогащения у ответчика за счет истца, не представлены доказательства того, что ответчик приобрел или сберег имущества, не представлены доказательство того, что данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в назначении платежа, не являются такими основаниями, а спорные денежные средства перечислены Истцом ошибочно в отсутствие договорных обязательств, либо в качестве аванса в счет будущих оказанных услуг, либо при неполучении ненадлежащего встречного исполнения, в материалах дела не имеется.

При этом, суд учитывает, что Истцом также, в материалы дела не представлены сведения об обращения заявителя в банк Общества, а именно ф-л Дальневосточный ПАО Банк «ФК Открытие» г. Хабаровск, через который Истец произвел перевод денежных средств, а также ответ данного банка, в том числе сведения о перечислении данных денежных средств Ответчику.

Кроме того, Истец в исковом заявлении указывает, что им самим была допущена ошибка в реквизитах лица, которому предполагался перевод, между тем, не представлено документов, подтверждающих это обстоятельство, Договор с указанной организацией или Спецификацию, на основании чего у Истца возникли правоотношения с данным лицом, за что именно производилась оплата, сведения почему оплат по одному Счету производилась двумя платежными поручениями с разбивкой сумм и дат перевода и т.д.

Кроме того, Истцом не представлены объяснения лиц, которые совершили данную ошибку, с объяснением причин данной ошибки.

При указанных обстоятельствах, суд не имеет возможности установить, действительно произошла ошибка в переводе денежных средств или оплата и должна была поступить на счет Ответчика.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат, как в части неосновательного обогащения так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 68, 71, 110, 130, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья М.С. Новиков