Решение от 23 января 2025 г. по делу № А56-51550/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51550/2024
24 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатуевой И.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района» к обществу с ограниченной ответственностью «Мир искусства»

о приведении планировки помещения в первоначальное состояние,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 20.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района» (далее по тексту –  ЖКС №1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир искусства» (далее по тексту Общество) о приведении планировки помещения в первоначальное состояние.

Определением суда от 29.07.2024 заявление принято к производству.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о производстве по делу.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ранее позиции.

 Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ЖКС №1  является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г.Санкт Петербург, наб.реки Мойки, д. 28, лит. А.

Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга была выявлена перепланировка нежилого помещения 5Н, собственником которого является Общество.

В адрес Общества было направлено предписание от 16.08.2023 о приведении помещения в первоначальное состояние и предоставлении доступа в помещение, которое не было исполнено, о чем составлен акт от 16.10.2023.

Указывая на то, что Администрация Центрального района Санкт-Петербурга поручила ЖКС №1 обратиться в суд с требованием о приведении спорного помещения в первоначальное состояние, ЖКС №1 обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье  161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граоюдан, надлежащее содерэюание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а таю/се предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части  2.3 статья  161 Жилищного кодекса Российской Федерации  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации  правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации  правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом  3.5.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003г., не допускается самостоятельное строительство мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудование балконов и лоджий без соответствующего разрешения. На основании вышеуказанного Постановления, обязанность следить за соблюдением требований, предъявляемых к содержанию  помещений и придомовых территорий, возлагается на организации по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с пунктом  1 статья  36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья  244 Гражданского кодекса Российской Федерации, фасад здания, как ограждающая несущая конструкция дома является общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью  1 статья  36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части  2 статья  36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищного кодекса Российской Федерации   и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статья  246 Гражданского кодекса Российской Федерации  распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников.

В статья  44 Жилищного кодекса Российской Федерации  указывается на то, что решение о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для переустройства помещения в многоквартирном доме Ответчику необходимо было получить разрешения не только от уполномоченного органа местного самоуправления, но и от участников долевой собственности.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищного кодекса Российской Федерации  и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации  владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом сведений о наделении ЖКС №1   общим собранием членов МКД,   правом на обращение в суд с заявленным иском, материалы дела не содержат; документы подтверждающие право ЖКС №1     самостоятельно принимать решения об использовании общего имущества в материалы дела не предоставлены.

Не представлены и доказательства того, что в результате действий Общества    нарушаются права ЖКС №1 как управляющей организации (создаются препятствия в проведении каких-либо работ, нарушаются технические нормы и правила, ухудшается состояние фасада дома).

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заявленного требования, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований   отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.000,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.