Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А60-9447/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9447/2017
23 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А. рассмотрел дело № А60-9447/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр профилактической медицины УХП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 2 259 694 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 170 от 03.02.2017;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 2 275 579 руб. 40 коп., в том числе: 2 227 400 руб. 00 коп. основного долга по договору на проведение периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и работах с вредными и (или) опасными производственными факторами №112 ПМО ДГВГ7-007135 от 02.09.2016, 48 179 руб. 40 коп. неустойки за период с 15.11.2016 по 26.01.2017.

Определением от 14.03.2017 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании от ответчика через систему Мой арбитр поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в общей сумме 2 259 694 руб. 28 коп., в том числе: 2 227 400 руб. 00 коп. основного долга, 32 294 руб. 28 коп. неустойки за период с 28.11.2016 по 27.01.2017.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учётом их изменений, произведённых истцом.

Определением от 25.04.2017 судебное заседание назначено на 16.05.2017.

Через систему Мой арбитр поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает.

Расчет неустойки проверен, замечаний нет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору на проведение периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и работах с вредными и (или) опасными производственными факторами №112 ПМО ДГВГ7-007135 от 02.09.2016 (далее – договор), заключённого между истцом и ответчиком, истец оказывал ответчику услуги по проведению периодических (в течение трудовой деятельности) обязательные медицинские осмотры работников, занятых на вредных работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, предприятий, организаций всех форм собственности в соответствии с утвержденными списками работников, подлежащих в 2016 году периодическим медицинским осмотрам.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты № 00000197 от 29.09.2016, № 00000198 от 29.09.2016, № 00000199 от 29.09.2016, № 00000200 от 29.09.2016, № 00000284 от 18.11.2016, № 00000285 от 18.11.2016, № 00000288 от 21.11.2016, № 00000291 от 28.11.2016, № 00000292 от 28.11.2016, № 00000293 от 28.11.2016, № 00000294 от 28.11.2016, № 00000295 от 28.11.2016, № 00000320 от 08.12.2016, № 00000331 от 21.12.2016, № 00000357 от 28.12.2016, которые подписаны ответчиком без возражений.

Как указывает истец, задолженность ответчика составила 2 227 400 руб. 00 коп. (с учетом уточнения произведенного истцом).

В связи с нарушением сроков оплаты услуг истцом вручена ответчику претензия от 26.01.2017 с требованием о погашении долга и уплаты неустойки.

Ответа на претензию не последовало, долг ответчиком не погашен.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и договорной неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, указанными выше, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.

Наличие долга ответчик не оспаривает, равно как и его расчет.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 227 400 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 4.2 договора на проведение периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и работах с вредными и (или) опасными производственными факторами №112 ПМО ДГВГ7-007135 от 02.09.2016 за период с 28.11.2016 по 27.01.2017 в общей сумме 32 294 руб. 28 коп.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, последний выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец правомерно начислил договорную неустойку. Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок оплаты по договору и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). Представитель пояснил, что расчёт истца проверен, замечаний не имеется.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании 32 294 руб. 28 коп. неустойки за период с 28.11.2016 по 27.01.2017 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 4.2 договора).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр профилактической медицины УХП" 2259694,28 2 275 579 руб. 40 коп., в том числе: 2 227 400 руб. 00 коп. основного долга по договору на проведение периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и работах с вредными и (или) опасными производственными факторами №112 ПМО ДГВГ7-007135 от 02.09.2016, 32 294 руб. 28 коп. неустойки за период с 28.11.2016 по 27.01.2017.

3. Взыскать с открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр профилактической медицины УХП" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34 298 руб. 00 коп.

4 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр профилактической медицины УХП" из федерального бюджета 80 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением № 77 от 15.02.2017, оригинал которого остаётся в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина