Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А43-51/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-51/2024
05 июля 2024 года
г. Нижний
Новгород 


Резолютивная часть решения 26.06.2024.

В полном объеме решение изготовлено 05.07.2024.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-74),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 8379847,29 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности, ФИО2 представитель по доверенности

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности,  



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профит» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» 5 967 249 руб. 32 коп. задолженности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии по договору на услуги поставки и потребления энергоресурсов № 30 от 01.01.2010, а также 2 412 597 руб. 97 коп. пени за период с 01.01.2021 по 29.12.2023.

Требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых указал на оплату задолженности, произвел альтернативный расчет пени на сумму 637 475 руб.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 637 475 руб.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Энергетика» (энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом «Домоуправляющая компания Советского района» (абонент) заключен договор на услуги поставки и потребления энергоресурсов № 30 от 01.01.2010 (далее – договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и оплата абонентом тепловой энергии в горячей воде на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством. Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, используемую населением жилищного фонда по адресам: <...> и д. №№ 16 и 26 по ул. Медицинской г. Нижнего Новгорода (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата за фактически отпущенную тепловую энергию производится абонентом на основании счет-фактуры и акта выполненных работ платежным поручением до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Из пункта 7.1 договора следует, что договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010 договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях.

Уведомлением (исх. № 361/э) от 11.10.2013 ООО «Профит» известило ОАО «Домоуправляющая Компания Советского района» о реорганизации ООО ПКП «Энергетика» в форме присоединения к ООО «Профит».

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил соответствующие акты и счет-фактуры.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - справкой расчета количества тепловой энергии, выставленными в адрес ответчика счет-фактурами.

Денежное обязательство по оплате поставленного и фактически принятого коммунального ресурса ответчиком надлежащим образом не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела и последним не оспорен. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 637 475 руб. за период с 21.01.2021 по 17.01.2024 на задолженность с декабря 2020 года по ноябрь 2023 года.

Относительно довода ответчика о наличии разногласий на сумму 142 787 руб. 42 коп., составляющих стоимость потерь при передаче горячей воды и тепловой энергии, в дело представлена корректировочная счет-фактура № 207 от 24.06.2024 из которой следует, что истцом учтены разногласия, заявленные ответчиком, на сумму 142 787 руб. 42 коп. Таким образом, разногласия между сторонами следует считать урегулированными.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Домоуправляющая компания Советского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 637 475 руб. 00 коп. пени, а также 15 750 руб. госпошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 49 150 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 21 от 10.01.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                     Г.А. Садовская