Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А76-21201/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21201/2020
11 сентября 2020 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ММК-ИНФОРМСЕРВИС», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к акционерному обществу «УРАЛСПЕЦМАШ», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 20 496 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ММК-ИНФОРМСЕРВИС», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – истец, ООО «ММК-ИНФОРМСЕРВИС»), обратилось 09.06.2020г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «УРАЛСПЕЦМАШ», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области (далее – ответчик, АО «УРАЛСПЕЦМАШ»), о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 20 496 руб.

Определением суда от 15.06.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 10.09.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.09.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, указал, что в связи с тем, что в отношении АО «УСМ» возбуждено дело о банкротстве 12.03.2018, все денежные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве в виде подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов. (л.д.41).

Суд отклоняет довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что на дату судебного заседания ответчик АО «Уралспецмаш» признан банкротом (решение суда по делу №А76-6269/2018 от 05.10.2019, резолютивная часть от 03.10.2018 ), в отношении него открыто конкурсное производство.(л.д.24-26).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 334 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору №ИС-329 от 11.03.2011, за период май-июнь 2019.

24.12.2019 конкурсному управляющему АО «Уралспецмаш» ФИО2 направлено заявление №юр-И(б)-ИС-1/19 о включении требований ООО «ММК-Информсервис» в реестр текущих платежей.

Заявление кредитора от 24.12.2019 конкурсным управляющим не рассмотрено.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Таким образом, требования истца предъявлены после и обязанность по их оплате наступает после введения в отношении должника процедуры банкротства, т.е. после 05.10.2018 года ( резолютивная часть от 03.10.2018).

Такие требования являются текущими и подлежат рассмотрению в общем исковом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 11.03.2011 года между ООО «ММК-Информсервис» (оператор связи) и ЗАО «Уралспецмаш» (абонент) заключен договор об оказании услуг связи №ИС-329, согласно п. 2.1 договора оператор связи обязуется оказывать абоненту услуги местной телефонной связи и (или) услуги по предоставлению каналов связи, и (или) услуги по передаче данных, и (или) телематические услуги связи (далее услуги), а также иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами, в соответствии с действующим законодательством РФ, лицензиями и условиями договора, а абонент обязуется оплачивать оказываемые оператором связи услуги в порядке установленном разделом 5 договора (л.д.8-14)

Согласно п.3.1 договора условия, порядок и особенности оказания услуг приведены в заказах на оказание услуг связи в Приложениях №1-4 к договору.

Как следует из приложения №1 к договору порядок оплаты по факту оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.7.2 договора при оплате за оказанные услуги абонент до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, производит платеж на основании выставленного счета-фактуры. В случае возникновения задолженности, оператор связи вправе приостановить оказание услуг абоненту.

Согласно п.5.8 договора неполучение абонентом счета, счета-фактуры не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг связи, оплат должна производиться в размере стоимости услуг оказанных в предыдущем месяце.

В связи с нарушением АО «Уралспецмаш» требований об оплате и неисполнением п.5.7.2 договора, 04.07.2019 оказание услуг связи приостановлено.

Истец надлежаще исполнил обязательства ответчику и выставил счета на оплату №5967 от 31.05.2019 на сумму 5 124 руб., № 7185 от 30.06.2019 на сумму 5 124 руб. (л.д.17-20).

Согласно представленному истцом в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2019 по 20.11.2019 между ООО «ММК -Информсервис» и АО «УралМпецМаш» задолженность ответчика составляет 10 248 руб. (л.д. 21).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в полном объеме (л.д.6).

Поскольку в досудебном порядке претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Указанные отношения, сложившиеся между сторонами в рамках настоящего дела, судом квалифицируются как отношения возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Счетом на оплату №5967 от 31.05.2019 на сумму 5 124 руб., № 7185 от 30.06.2019 на сумму 5 124 руб. ответчик полностью подтверждается факт оказания услуг и принятия их ответчиком без замечаний.

В силу условий части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства исполнения обязательств в полном объеме по оплате услуг в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 10 248 руб.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.05.2019 по 17.10.2019 в размере 10 248 руб.

Согласно п.6.2 договора в случае возникновения задолженности по оплате за услуги по договору, абонент оплачивает оператору связи неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа вплоть до погашения задолженности.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению на основании следующего.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцы свои обязательства по договору оказания услуг исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 31.05.2019 по 17.10.2019, с учетом п. 6.2 договора об обязанности оплаты заказчиком стоимости потребленных услуг в течение 15 дней с момента выставления счета.

Расчет истца судом проверен, и признан не верным в рамках заявленного иска.

По расчету суда с учетом п. 5.7.2 договора размер неустойки составляет за период с 18.06.2019 по 17.10.2019 в размере 11 067 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований и поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 248 руб. требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №71172 от 14.05.2020.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика акционерного общества «УРАЛСПЕЦМАШ», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области, в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ММК-ИНФОРМСЕРВИС», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, задолженность в размере 10 248 руб., неустойка за период с 31.05.2019 по 17.10.2019 в размере 10 248 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Судья И.А.Кузнецова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru