Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А15-1135/2021

Дело № А15-1135/2021
15 июля 2021 года
г. Махачкала


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасанбековым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Заготсервис» (ИНН 0572016128) к СПК «Хизроева» (ИНН 0536000524) о взыскании 934 105,75руб. задолженности по договорам беспроцентного займа №10 от 30.04.2019, №11 от 18.07.2019 и №12 от 19.08.2019, 49 641,38руб. процентов исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, при участии: согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Заготсервис» обратилось в Арбитражный суд РД с иском к СПК «Хизроева» о взыскании 934 105,75руб. задолженности по договорам беспроцентного займа №10 от 30.04.2019, №11 от 18.07.2019 и №12 от 19.08.2019, 49 641,38руб. процентов исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.02.2020 по 09.03.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам.

Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное ответчику по указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ адресам, ответчику не вручено, возвращено органом связи в связи с истечением срока хранения.

Ответчик определения суда не исполнил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке либо почтой установлено отсутствие адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте суда http://arbitr.ru.

Дело рассмотрено по имеющим в деле материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договора беспроцентного займа №10 от 30.04.2019 размере 306 105,75 руб. (срок действия договора с 30.04.2019 по 29.02.2020), №11 от 18.07.2019 в размере 300 000 руб. (срок действия договора с 18.07.2019 по 29.02.2020), №12 от 19.08.2019 в размере 328 000 руб. (срок действия договора с 19.08.2019 по 29.02.2020) на общую сумму 934 105,75 руб.

Согласно п. 1.3. договоров №10 от 30.06.2019, №11 от 18.07.2019, №12 от 19.08.2019, сумма займа предоставляется на рок до 31.01.2020.

Согласно п. 1.4. договоров передача суммы займа происходила перечислением денежных средств на расчетный счет третьих лиц на основании письма от Заемщика.

Согласно платежному поручению № 218 от 06.05.2019 и письму №1 от 05.05.2019 платежному поручению № 332 от 22.07.2019 и письму №2 от 20.07.2019, платежному поручению №418 от 22.08.2019 и письму №3 от 21 08.2019, займодавец перечислил заемщику денежные средства на общую сумму 934 105,75 рублей.

Согласно п.3.2.1. договоров заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу не позднее 31.01.2020 г.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

На письменную претензию истца от 04.02.2021 о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответа не поступило.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В качестве доказательства предоставления займа по вышеуказанным договорам в материалы дела представлены платежные поручения №218 от 06.05.2019 на сумму 306 105,75руб., №332 от 22.07.2019 на сумму 300 000руб., №418 от 22.08.2019 на сумму 328 000руб.

Заключенные между сторонами сделки являются договорами займа, правоотношения по которым подлежат урегулированию по правилам параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно платежному поручению № 218 от 06.05.2019 и письму №1 от 05.05.2019 платежному поручению № 332 от 22.07.2019 и письму №2 от 20.07.2019, платежному поручению №418 от 22.08.2019 и письму №3 от 21 08.2019, займодавец перечислил заемщику денежные средства на общую сумму 934 105,75 рублей.

Несмотря на предложения суда, ответчиком не представлены доказательства погашения основной задолженности. В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности является обоснованным по праву и размеру.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 307 359,93руб. процентов за период с 24.10.2014 по 24.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и также подлежит удовлетворению.

Контррасчет ответчиком не представлен возражений не заявлено.

Расчет размера процентов, представленный АО «Корпорация развития Дагестана», проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 09.03.2021 в размере 49 641,38руб.

Кроме того истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 10.03.2021 по день принятия судом решения по настоящему делу.

По расчету суда сумма процентов с 10.03.2021 по 15.07 2021 (день вынесения решения суда) составляет 16 110,12руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

934 105,75 р.

10.03.2021

21.03.2021

12

4,25

934 105,75 × 12 × 4.25% / 365

1 305,19 р.

934 105,75 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

934 105,75 × 35 × 4.5% / 365

4 030,73 р.

934 105,75 р.

26.04.2021

13.06.2021

49

5,00

934 105,75 × 49 × 5% / 365

6 270,02 р.

934 105,75 р.

14.06.2021

15.07.2021

32

5,50

934 105,75 × 32 × 5.5% / 365

4 504,18 р.

Сумма основного долга: 934 105,75 р.

Сумма процентов: 16 110,12 р.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения как основного требования истца, так и производных (проценты).

Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на 15.07.2021 и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического погашения суммы основного долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из следующего.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, ответчик, которому определениями суда от 29.01.2021 и 23.03.2021 суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг в ходе судебного разбирательства факт исполнения обязательств договору, а также размер задолженности.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств возврата суммы займа и причитающихся процентов в порядке ст.65 АПК РФ не представил.

Исходя из установленного законом порядка распределения бремени доказывания, а также объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия установленных законом или сделкой оснований приобретения или сбережения денежных средств обязан доказывать приобретатель, то есть ответчик.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности, с него в пользу истца следует взыскать 934 105,75руб. задолженности по договорам беспроцентного займа №10 от 30.04.2019, №11 от 18.07.2019 и №12 от 19.08.2019, 49 641,38руб. процентов исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.02.2020 по 09.03.2021, и 16 110,12руб. процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 10.03.2021 по 15.07.2021, с дальнейшим взысканием по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2021 далее по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования, подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с СПК «Хизроева» (ИНН <***>) в пользу ООО «Заготсервис» (ИНН <***>) 3 450 746 руб. задолженности по договору займа от 05.03.2015, в том числе 934 105,75руб. задолженности по договорам беспроцентного займа №10 от 30.04.2019, №11 от 18.07.2019 и №12 от 19.08.2019, 49 641,38руб. процентов исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.02.2020 по 09.03.2021, и 16 110,12руб. процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 10.03.2021 по 15.07.2021, с дальнейшим взысканием по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2021 далее по день фактической оплаты, а также 22 675руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.


Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.


Судья Р.М. Магомедов