Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А03-7697/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7697/2024
г. Барнаул
13 августа 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 30 июля 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным действие по приостановлению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 18.04.2024 № КУВД-001/2024-14914326/1 государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать переход права собственности на квартиру №7 по ул. Маяковского, 14 за муниципальным образованием городским округом - городом Барнаулом Алтайского края,

с привлечением в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности от 09.11.2023 № Д-0125/23, диплом ПВ № 131253, удостоверение № 067755,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее по тексту – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным действие по приостановлению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 18.04.2024 № КУВД-001/2024-14914326/1 государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать переход права собственности на квартиру №7 по ул. Маяковского, 14 за муниципальным образованием городским округом - городом Барнаулом Алтайского края.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление, заинтересованное лицо).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что доказательств несоответствия закону действий Управления и нарушения действиями Управления прав заявителем суду не представлено.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившегося заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя заинтересованного лица, суд считает, что требования Комитета подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от 17.04.2023 по делу № 2-55/2023 частично удовлетворены исковые требования Комитета жилищно- коммунального хозяйства г.Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение по адресу: <...>, установлено возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <...> - в сумме 4 187 423,30 руб.; на комитет возложена обязанность выплатить возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: <...> ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в сумме 4 187 423, 30 руб.; прекращено право собственности ответчиков на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме; после выплаты возмещения в полном объеме признано право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаул на вышеуказанное жилое помещение. Решение суда от 17.04.2023 вступило в законную силу 25.05.2023.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 16.06.2023 по делу № 2-3158/2023 исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворены, квартира №7 по ул. Маяковского, 14 освобождена от арестов. Указанное решение суда от 16.06.2023 вступило в законную силу 25.07.2023

Платежными поручениями от 11.08.2023 №8211557, от 11.08.2023 №818230, от 11.08.2023 №821158, от 11.08.2023 №821154 денежное возмещение за жилое помещение №7 по ул. Маяковского, 14 перечислено ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

10.04.2024 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности муниципального образования - городской округ г.Барнаул на жилое помещение №7 в доме №14 по ул.Маяковского.

При осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении жилого помещения №7 по ул. Маяковского, 14 установлено, что в рамках исполнительного производства 31826/22/22020-ИП ОСП Центрального р-на г. Барнаула вынесено постановление о запрете регистрационных действий №641980351/2220 от 16.05.2022, в рамках исполнительного производства 31825/22/22020-ИП ОСП Центрального района г. Барнаула вынесено постановление о запрете регистрационных действий № 641980352/2220 от 16.05.2022, Согласно выписки из ФССП по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства внесены сведения о запрете регистрационных действий №413235583/221 от 20.05.2019, в рамках исполнительного производства 60684/23/22018-ИП от 24.03.2023 ОСП Октябрьского района г. Барнаула принято постановление о запрете регистрационных действий № 550639226/2218 от 04.04.2024, что подтверждается выпиской из Федеральной службы судебных приставов.

На основании чего органом регистрации прав принято решение о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права Управление известило заявителя о приостановлении государственной регистрации прав от 18.04.2024 №КУВД-001/2024-14914326/1.

Полагая, что приостановление регистрирующего органа в государственном кадастровом учете, выраженный в уведомлении от 18.04.2024 №КУВД-001/2024-14914326/1, не соответствует нормам действующего законодателя и нарушает права и законные интересы Комитета, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац 4 пункта 1 указанного Информационного письма).

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Аресты, являясь по существу обременениями права собственности на объект, не могут сохраняться в силу прекращения данного права, как абсолютного и существование которого не может зависеть от обременений, являющимися правами относительными и непосредственно связанными с правом абсолютным.

Следуя материалам дела, что регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию права в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, ввиду наличия в государственном реестре данных о запрете совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств.

Комитетом на государственную регистрацию права в отношении спорного жилого помещения представлено вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Барнаула от 17.04.2023 по делу № 2-55/2023, которым определен размер возмещения за изымаемое указанное жилое помещение.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 16.06.2023 по делу № 2-3158/2023 квартира №7 по ул. Маяковского, 14 освобождена от арестов.

С учетом изложенного, суд, установив предоставление заявителем в регистрирующий орган документа, являющегося достаточным основанием для проведения регистрационных действий, и наличие у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю полномочий на проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, приходит к выводу об отсутствии основания для приостановления государственной регистрации права.

Поскольку приостановление регистрационных действий противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу, что заявление Комитета подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом удовлетворено требование о признании незаконным действия государственного органа по приостановлению государственной регистрации права собственности, то требование заявителя об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрировать право собственности на квартиру №7 по ул. Маяковского,14 в городе Барнауле за муниципальным образованием городского округа - городом Барнаулом Алтайского края, также подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-171, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действие по приостановлению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 18.04.2024 № КУВД-001/2024-14914326/1 государственной регистрации права собственности.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрировать право собственности на квартиру №7 по ул. Маяковского,14 в городе Барнауле за муниципальным образованием городского округа - городом Барнаулом Алтайского края.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова