Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А51-24593/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24593/2017
г. Владивосток
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.М. Сеитова, при ведении протокола заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310235629100012, дата регистрации: 18.10.2010) к обществу с ограниченной ответственностью «НиКо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.07.2013) о взыскании 848 678,51 рублей,

при неявке извещенных сторон.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НиКо» (далее – ответчик) о взыскании 848 678, 51 рублей по договору поставки № 04/01-15-РП от 23.01.2015, в том числе 659 922,00 рублей основного долга, 188 756,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2015 по 07.10.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие сторон на основании представленных доказательств и пояснений по обстоятельствам дела.

Исковые требования мотивированы тем, что истец перечислил денежные средства в счет поставки мороженной рыбопродукции, однако до настоящего времени указанная продукция в адрес истца отгружена не была.

Ответчик относительно заявленных требований возражает, представил в материалы дела письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 04/01-15-РП от 23.01.2015, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить мороженную рыбопродукцию – треска б/г морож в объеме 9 657 кг, изготовитель УПС «Мария», на борту транспортного судна в порту Владивосток, дата прихода 15-18 февраля 2015 года, ориентировочный порт выгрузки ОАО «Далькомхолод», на общую сумму 1 409 922,00 рублей. Товар поставляется единой партией (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена рыбопродукции составляет 1 409 922,00 рублей и производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 02 февраля 2015 года в размере 100% стоимости товара, согласно выставленному счету.

Во исполнение условия договора истец на основании счета № 5 от 29.01.2015 перечислил ответчику 1 409 922,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 35 от 04.02.2015.

Товар ответчиком по договору не поставлен, согласно представленным в материалы дела письмам ответчик не оспаривает неисполнение обязательства по договору, просит рассмотреть вопрос о замене поставляемой продукции, а также гарантирует произвести возврат оставшейся суммы задолженности.

Ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств на сумму 750 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2015, 15.06.2015, 10.07.2015, 23.11.2015, с образованием итоговой задолженности в размере 659 922,00 рублей. Также сторонами был подписан акт сверки по состоянию на 28.06.2016 с подтверждением ответчиком факта задолженности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (статья 487 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт предварительной оплаты истцом в размере 1 409 922,00 рублей и возврат ответчиком денежных средств в размере 750 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательства поставки товара, как и возврата уплаченных денежных средств за не поставленный товар в сумме 659 922,00 рублей, ответчик в материалы дела не представил, наличие долга не оспорил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные, так как опровергаются материалами дела, а коммерческие риски за нарушение сроков поставки товара не являются основанием для отказа от надлежащего исполнения договорных обязательств.

Кроме основного долга, истец на основании положений статьи 395 ГК РФ заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 756,51 рублей за период с 04.02.2015 по 07.10.2017.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его неверным, поскольку истцом в период начисления процентов включен срок до установленного договором конечного срока поставки товара, что противоречит условиям договора.

Неустойка пересчитана судом с учетом применимых редакций статьи 395 ГК РФ к спорному периоду, положений статей 191, 193 ГК РФ и пункта 1.1 договора поставки, в связи с чем, обоснованная сумма процентов за период с 19.02.2018 по 07.10.2017 составляет 184 249,52 рублей и подлежит взысканию в указанном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ РФ госпошлина по делу относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска в установленном законом порядке предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НиКо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.07.2013) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310235629100012, дата регистрации: 18.10.2010) 659 922,00 рублей основного долга, 184 249,52 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Всего взыскать 844 171,52 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НиКо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.07.2013) в доход федерального бюджета 19 883,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Э.М. Сеитов