Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А40-72645/2022

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации





Дело № А40-72645/22-127-530
05 июля 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-72645/22-127-530 по иску

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1- Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕГИОН" (101000, <...>, СТР.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2004, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.07.2007 № М-01-514699, имеющего адресные ориентиры: <...>, в размере 705 792,17 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 687 956,88 руб. за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 30.09.2021 в сумме 17 835,29 руб.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.07.2007 № М-01-514699, имеющего адресные ориентиры: <...>, в размере 705 792,17 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 687 956,88 руб. за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 30.09.2021 в сумме 17 835,29 руб.;

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

06.06.2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком 24.06.2022 г. подана апелляционная жалоба, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, доводов отзыва ответчика, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между арендодателем – Департаментом городского имущества города Москвы и ответчиком заключен договор от 30.07.2007 № М-01-514699 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Мясницкая, 46/2, 3 (<...> вл 46/2, стр 3).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

Согласно представленному истцом расчету, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 687 956,88 руб. за период с 01.04.2021 по 30.09.2021, а также не оплачены пени в размере 17 835,29 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 06.04.2021 по 30.09.2021.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 10.11.2021 № 33-6-554152/21-(0)-1.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что договор № М-01-514699 от 30.07.2007 г. заключен сроком до 26.02.2012 г.

Судом установлено, что в соответствии с п.8.2 договора в случае, если арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы.

Ответчиком не представлено доказательств передачи участка по акту сдачи-приемки по истечении срока договора аренды.

В этой связи, суд отклоняет указанный довод ответчика как необоснованный.

Ответчик в своем отзыве так же ссылается на Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 29.03.2020)” О введении режима повышенной готовности “.

Доводы ответчика относительно невозможности ведения экономической деятельности в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV) суд отклоняет, поскольку истцом заявлены требования за период с 01.04.2021 по 30.09.2021. то есть после введения органами государственной власти ограничений в связи с распространением инфекции.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 в размере 687 956,88 руб.

Ответчиком доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представлено.

Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 06.04.2021 по 30.09.2021 в сумме 17 835,29 руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2. договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕГИОН" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность по договору аренды земельного участка от 30.07.2007 № М-01-514699, имеющего адресные ориентиры: <...>, в размере 705 792,17 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 687 956,88 руб. за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2021 по 30.09.2021 в сумме 17 835,29 руб.

Взыскать с ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕГИОН" в доход федерального бюджета Российской Федерации 17 116 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СУДЬЯ

К.А. Кантор