Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А53-24337/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«28» ноября 2022 года Дело № А53-24337/22


Резолютивная часть решения объявлена «22» ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «28» ноября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Карбонат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОВС-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АВС-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Карбонат» (далее – истец, АО «Карбонат») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОВС-СТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ОВС-СТРОЙ») о взыскании задолженности по договору поставки от 24.04.2019 № МП 137-04/19 и договору перевода долга от 25.05.2020 № 1 в размере 478 422, 99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 568 руб.

Определением суда от 27.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «АВС-СТРОЙ» (далее - ООО «АВС-Строй»).

Истец явку представителя обеспечил, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Ответчиком иск не оспорен, отзыв на исковое заявление не представлен, требования арбитражного суда не исполнены.

Рассмотрев исковое заявление и отзыв, представленные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Карбонат» (кредитор), ООО «ОВС-СТРОЙ» (новый должник) и ООО «АВС-Строй» (Должник) заключен договор перевода долга от 25.05.2020 № 1 (далее – договор № 1), согласно которому ООО «ОВС-СТРОЙ» принял на себя исполнение обязательств должника по оплате долга в размере 299 999,99 руб.

Согласно п. 1.2 договора № 1 новый должник производит оплату долга кредитору в срок до 10.06.2020.

Между АО «Карбонат» (поставщик) и ООО «ОВС-СТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки от 24.04.2019 № МП 137-04/19 (далее – договор «№ 2).

Согласно п. 1.1 договора № 2 поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и своевременно оплатить минеральный порошок МП-1 активированный (товар) согласно спецификации, либо счетов, или накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора № 2 установлено, что количество, сроки и условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, либо счетах, или накладных.

В соответствии с п. 2.1 договора № 2 цена на товар устанавливается поставщиком и указывается в спецификациях, либо счетах, или накладных.

Согласно п. 4.1 договора № 2 покупатель обязуется произвести 100% предоплату каждой партии товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение договора № 2 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 272 510 руб., что подтверждает товарными накладными от 13.04.2020 № 1011, от 06.06.2020 № 2210, от 01.10.2020 № 5314, подписанными ответчиком.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни в последствии от ответчика не поступало.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 15.03.2022 исх. 25-Юр/22, от 26.04.2022 исх. 32-Юр/22, с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 24.04.2019 № МП 137-04/19 и договору переводу долга от 25.05.2020 № 1. Претензии оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки от 24.04.2019 № МП 137-04/19 и договору перевода долга от 25.05.2020 № 1 в размере 478 422, 99 руб.

Согласно условиям договора перевода долга от 25.05.2020 № 1 ООО «ОВС-СТРОЙ» принял на себя исполнение обязательств должника по оплате долга в размере 299 999,99 руб.

Договор перевода долга от 25.05.2020 № 1 подписан представителями АО «Карбонат», ООО «ОВС-СТРОЙ» и ООО «АВС-Строй», сторонами договора не оспаривался, недействительным не признавался.

Соответственно у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате задолженности в размере 299 999,99 руб.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора поставки от 24.04.2019 № МП 137-04/19 истец передал ответчику товар, являющиеся предметом договора.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар на общую сумму 272 510 руб.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а именно товарными накладными от 13.04.2020 № 1011, от 06.06.2020 № 2210, от 01.10.2020 № 5314, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020, подписанными сторонами.

Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель обязуется произвести 100 % предоплату каждой партии товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик не полностью оплатил полученный товар и переданный долг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 478 422, 99 руб.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договоров, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 478 422, 99 руб., принимается судом как надлежащий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 478 422, 99 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истом уплачена государственная пошлина в размере 12 568 руб. по платежному поручению от 12.07.2022 № 1324.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 568 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВС-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Карбонат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 24.04.2019 № МП 137-04/19 и договору перевода долга от 25.05.2020 № 1 в размере 478 422, 99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 568 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М. А. Малыгина