Решение от 22 июня 2024 г. по делу № А45-5160/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-5160/2024
г. Новосибирск
23 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>) г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК» (ОГРН <***>) г. Новосибирск при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Стройэкспертсервис» (ОГРН <***>), ООО «Финансовая группа Партнер» (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 639 221 рублей. Лица, участвующие в деле и процессе:  от истца – ФИО1 (доверенность №1 от 01.02.2024, паспорт, диплом (онлайн); от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц – 1)-2) не явились, не извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 639 221 рублей.

            Определением от 14.03.2024 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Стройэкспертсервис» (ОГРН <***>), ООО «Финансовая группа Партнер» (ОГРН <***>).

Ответчик, отзыв на исковое заявление не  представил, в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, отзыв не заявил.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения по настоящему делу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ответчика. Организация почтовой связи вернула конверты в адрес суда за истечением срока хранения.

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, согласно которой они несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, арбитражный суд опубликовал определение суда на интернет-сайте «Мой Арбитр» в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.11.2023 ООО «Стройэкспертсервис» платежным поручением № 792 ошибочно перевело 454 386 руб. в адрес ООО «СТЭК» (далее по тексту – ответчик). Обнаружив ошибочность в перечислении средств в адрес ответчика, ООО «Стройэкспертсервис» обратилось к нему за возвратом ошибочно перечисленных средств.

Однако заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не было рассмотрено ответчиком, и на него не был дан ответ.

27.12.2023 между «ООО «Стройэкспертсервис» и ООО «Виктория» (далее по тексту – истец) был заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствии с данным договором истец получает право получить от ответчика денежные средства в размере 454 386 руб.

29.11.2023 ООО «Финансовая группа ПАРТНЕР» платежными поручениями №1340, №1332, №1334 ошибочно перечислило в адрес ответчика 473 830 руб., 386 005 руб.,  325 000 руб. соответственно.

27.12.2023 между ООО «Финансовая группа ПАРТНЕР» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с данным договором

Истец получает право получить от Ответчика денежные средства в размере 1 184 835 руб.

Всего ООО «Стройэкспертсервис» и ООО «Финансовая группа ПАРТНЕР» было ошибочно переведено и заключено договоров цессии с ООО «Викторию» на общую сумму 1 639 221 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения. Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения денежных средств в сумме 1 639 221 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата денежных средств в указанной сумме, суд находит требование о возврате денежных средств в размере 1 639 221 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с приведенными правовыми нормами.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭК» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 639 221 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 392 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                               Д.Н. Дорофеева