Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А60-74094/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74094/2018
15 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании помощником судьи А.С.Дёминой, после – секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-74094/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений в контракт,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2019,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Сысертского городского округа и просит обязать ответчика внести изменения в муниципальный контракт№45 от 06.11.2018, изложив п. 1.2 контракта к следующей редакции: "1.2 Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 5916252,09 руб., без НДС.

Определением от 25.12.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

21.01.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

31.01.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Суд не усматривает оснований для отложения предварительного судебного заседания, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Определением от 05.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 11.03.2019 истец настаивает на удовлетворении требований в полном объеме, ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках исполнения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Администрацией Сысертского городского округа 18.09.2018 на сайте по осуществлению закупок размещено извещение № 0162300054218000072 о проведении электронного аукциона. Объектом закупки являлось выполнение работ по ремонту водопровода от насосной станции - 2 подъема до ЗАО «ЗЭТ» и ул. Бабушкина в п. Большой Исток Сысертского района Свердловской области. Начальная (максимальная) цена контракта составила - 5945 982,00руб., в том числе НДС 18%.

Согласно протоколу подведения итогов от 16.10.2018 победителем аукциона было признано ООО «ТехноСтройКомплект» с ценой контракта 5916252,09 руб.

Победителем 24.10.2018 был направлен в адрес Администрации Сысертского городского округа протокол разногласий в части указания цены контракта - 5 916 252,09 руб. без НДС, с указанием на то, что подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения.

Данный протокол разногласий был отклонен Администрацией Сысертского городского округа.

Истец обратился в суд с рассматриваемом иском и просит обязать ответчика внести изменения в муниципальный контракт№45 от 06.11.2018, изложив п. 1.2 контракта к следующей редакции: "1.2 Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 5916252,09 руб., без НДС.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что при размещении ответчиком контракта на сайте гос. закупок, заключение контракта с ценой с учетом НДС производится только "если НДС предусмотрен" (п. 1.2 проекта контракта), истец указал стоимость работ по всем позициям локального сметного расчета к контракту указана с учетом НДС 18%, таким образом, по мнению истца, указанное свидетельствует об уменьшении стоимости работ на сумму НДС, в то время как истец использует упрощенную систему налогообложения.

Согласно представленному проекту муниципального контракта, предложенного Администрацией, а именно, пункту 1.2 контракта общая стоимость работ по контракту составляет 5916252,09 руб., в том числе НДС 18%. ("если предусмотрен").

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2 ст. 24 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (ч. 10 ст. 70 названного Федерального закона).

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу положений ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения и подлежит изменению только в предусмотренных названной статье и ст. 95 данного Федерального закона случаях. При этом такое изменение допускается по соглашению сторон, заказчик не имеет право на одностороннее изменение твердой цены контракта.

Таким образом, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные заказчиком работы по согласованной цене.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 15.11.2017 N 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466, Определение от 12.03.2018 N 309-ЭС18-789 по делу N А60-58301/2016).

Вместе с тем, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Муниципальный контракт на выполнение указанных работ между сторонами заключен, находится в стадии исполнения. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются (ст. 65 АПК РФ).

Получив от ответчика проект муниципального контракта, в котором в цену контракта был включен НДС, истец сообщил ответчику о том, что не является плательщиком этого налога, однако, впоследствии согласился на заключение контракта в соответствии с условиями на включение НДС в цену контракта, о чем свидетельствует п. 1.2 контракта. Цена контракта является твердой и изменению не подлежит.

Условие о цене является существенным для муниципального контракта, и в силу п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в указанных в настоящее статье случаях.

Указанные истцом основания для внесения изменений в контракт о его цене не подпадают не под один из пунктов ст. 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, при наличии заключенного контракта, содержащего условие о твердой ценой, в которую включен налог на добавленную стоимость, выполнения в настоящее время истцом работ, предусмотренных контрактом, оснований для изменения существенного условия о цене контракта не имеется.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для внесения изменения в контракт.

Согласно п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Истец применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем у последнего отсутствует обязанность по уплате суммы НДС.

Истец вправе заявить об оплате работ, предусмотренных контрактом по цене, без учета НДС, после их фактического выполнения.

Следует отметить, что в отношении порядка оплаты цены контракта, который заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, существует ряд разъяснений органов исполнительной власти Российской Федерации. Из них следует, что заказчик обязан заключить контракт и оплатить его по цене, предложенной победителем закупки, независимо от применяемой им системы налогообложения (письмо Минфина России от 26.09.2017 N 24-03-07/62238). Если победитель применяет УСН, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится (письма Минфина России от 26.08.2017 N 24-01-10/55970, от 05.09.2014 N 03-11-11/44793). Как отметила ФАС России в Письме от 21.08.2014 N АЦ/33651/14, в данном случае сумма НДС признается прибылью победителя закупки. В процессе осуществления закупки и заключения контракта заказчик не вправе корректировать цену контракта, предложенную применяющим УСН участником (Письмо Минэкономразвития России от 07.10.2015 N Д28и-2906). Подобный подход существовал и в рамках применения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (Письмо ФАС России от 06.10.2011 N АЦ/39173, Письма Минэкономразвития России от 27.09.2010 N Д22-1740, N Д22-1741, Письма Минфина России от 26.01.2012 N 03-07-11/21 и иные.

Указанные выводы, изложены в Определении ВС РФ от 12.03.2018 N 309-ЭС18-789 .

При отказе в иске все судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Мезрина