Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А76-22786/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22786/2023
14 декабря 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью «Синай», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Челябэнергопроект», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 126 650 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Синай» (далее – истец, ООО «Синай») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Челябэнергопроект» (далее – ответчик, ООО ПК «Челябэнергопроект») о взыскании задолженности по договору № 04-ПШ-23 от 17.02.2023 в размере 125 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 12.05.2023 по 17.07.2023 в размере 1 650 руб. 00 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты, но не более 100 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 20.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 31).

В возражениях на исковое заявление ООО ПК «Челябэнергопроект» возражало против удовлетворения предъявленных требований (л.д. 37).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.29-30, 32-33).

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 48).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.02.2023 между ООО ПК «ЧЭП» (заказчик) и ООО «Синай» (подрядчик) заключен договор № 04-ПШ-23 / С020-23 оказания услуг на проведение работ по авторскому надзору, по объекту: «Общеобразовательная школа на 1 100 мест, расположенная в микрорайоне № 33 в Центральном районе г. Челябинска, Челябинской области, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0501007:1249» (далее – договор; л.д. 9-12).

В соответствии с абз. 2 п. 2.2. договора окончание оказания Услуг по договору: до завершения Работ и ввода Объекта в эксплуатацию по Договору № ПШ29/ДГП-1 от 09.09.2022г. на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ Идентификатор договора: Е11000307321RUW0006920017 на выполнение работ по строительству Объекта.

Согласно п. 9.2. Договора, досрочное расторжение договора допускается по взаимному соглашению сторон, оформленному в письменном виде, либо в одностороннем порядке по желанию Заказчика в любой момент, без объяснения причин. При этом Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем и принятые без замечаний Заказчиком, услуги по договору, на момент его расторжения

Письмом № 226 от 04.05.2023 (л.д. 18) ответчик, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 9.2. договора, направил истцу уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке с 05.05.2023.

Согласно п. 3.2.2. договора стоимость услуг за текущий (отчетный) период определяется в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 3.2.3. договора отчетные периоды оказания услуг Исполнителем определяются следующим образом:

- п. 3.2.3.1. - Первый период: с 01.03.2023 по 24.03.2023 (включительно);

- п. 3.2.3.2. - Последующие периоды: с 25-го числа предыдущего месяца по 24-е число (включительно) отчетного месяца.

- п. 3.2.4. - В целях определения стоимости оказанных услуг в отчетном месяце, Исполнитель не позднее 25-го числа текущего месяца (отчетного месяца), оформляет и направляет в адрес Заказчика акт сдачи-приемки работ.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках исполнения договора ответчик принял оказанные истцом услуги на сумму 250 000 руб. 00 коп. согласно актам оказанных услуг № 28 от 24.03.2023, № 38 от 24.04.2023 (л.д. 14, 24).

По расчету истца, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты, произведенной платежным поручением № 558 от 26.04.2023 (л.д. 15), составляет 125 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение сроков окончательной оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от цены договора.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка за период с 12.05.2023 по 17.07.2023 в размере 1 650 руб. 00 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 8).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Письмом № 226 от 04.05.2023 (л.д. 18) ответчик, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 9.2. договора, направил истцу уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке с 05.05.2023.

В соответствии с п. 3.2.3. договора отчетные периоды оказания услуг Исполнителем определяются следующим образом:

- п. 3.2.3.1. - Первый период: с 01.03.2023 по 24.03.2023 (включительно);

- п. 3.2.3.2. - Последующие периоды: с 25-го числа предыдущего месяца по 24-е число (включительно) отчетного месяца.

- п. 3.2.4. - В целях определения стоимости оказанных услуг в отчетном месяце, Исполнитель не позднее 25-го числа текущего месяца (отчетного месяца), оформляет и направляет в адрес Заказчика акт сдачи-приемки работ.

В материалах дела представлен односторонний, подписанный только со стороны истца, акт оказанных услуг № 28 от 24.03.2023 (л.д. 24) на сумму 125 000 руб. 00 коп. за период оказания услуг с 01.03.2023 по 24.03.2023. На оплату указанного акта истцом выставлен счет № 17 от 24.03.2023 (л.д. 17), который добровольно оплачен ответчиком платежным поручением № 558 от 26.04.2023 (л.д. 15).

За период оказания услуг с 25.03.2023 по 24.04.2023 сторонами без возражений подписан акт № 38 от 24.04.2023 на сумму 125 000 руб. 00 коп. (л.д. 24).

ООО ПК «Челябэнергопроект» в ходе рассмотрения дела не опровергнут факт оказания истцом услуг в период с 25.03.2023 по 24.04.2023.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательства оплаты услуг по акту № 38 от 24.04.2023 ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 125 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1 650 руб. 00 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.2.1. договора платежи по настоящему договору производятся поэтапно, в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по авторскому надзору.

Учитывая, что акт № 38 подписан 24.04.2023, оплата по акту должна быть произведена в срок до 11.05.2023.

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение сроков окончательной оплаты услуг Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от цены договора.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка за период с 12.05.2023 по 17.07.2023 в размере 1 650 руб. 00 коп.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, возражений по данным требованиям не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 1 650 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 18.07.2023 по день фактической оплаты задолженности, но не более 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как указывалось ранее, п. 6.3. договора предусмотрено ограничение максимального размера ответственности - но не более 5% от цены договора.

Согласно п. 3.1 цена договора определена сторонами в размере 2 000 000 руб. 00 коп., 5% от цены договора составит 100 000 руб. 00 коп.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, учитывая, что судом взыскана неустойка за период с 12.05.2023 по 17.07.2023 в размере 1 650 руб. 00 коп., требования истца о взыскании неустойки с 18.07.2023 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению с учетом ограничения максимального размера неустойки – 98 350 руб. 00 коп., исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 126 650 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 4 800 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 800 руб. 00 коп. (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 4 800 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Челябэнергопроект» в пользу общества ограниченной ответственностью «Синай» задолженность в размере 125 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 650 руб. 00 коп., всего – 126 650 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4 800 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Челябэнергопроект» в пользу общества ограниченной ответственностью «Синай» неустойку с 18.07.2023 в размере 0,02 % от неоплаченной суммы 125 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 98 350 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru