Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А53-17098/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17098/18
23 октября 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТагМетиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТагМетиз» о взыскании задолженности в размере 87 593, 20 руб., пени в размере 17 518, 64 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил через канцелярию суда ходатайство об отложении судебного заседания

В соответствии с положениями части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Не усмотрев оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, суд, вместе с тем, полагает возможным объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 17.10.2018, информация о чем, размещена на официальном сайте арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В рамках перерыва ответчиком в адрес суда направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Приняв к рассмотрению заявленное ходатайство, суд усматривает в субъективном поведении ответчика признаки злоупотребления процессуальным правом.

Суд полагает, что ответчик располагал достаточным временем для ознакомления с материалами дела и для формирования правовой позиции. Суд принимает во внимание, что дело находится с 28.06.2018. Ответчик, своевременно уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, обязан своевременно реализовать то или иное принадлежащее ему процессуальное право. Любое субъективное право может быть оценено с точки зрения допущенного злоупотребления. В силу изложенного, в том числе, в целях недопущения затягивания рассмотрения спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства и полагает возможным рассмотреть заявленные требования по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

15.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТагМетиз» (покупатель) заключен договор поставки № 867.

В силу пункта 1.1 поставщик обязуется поставить в адрес покупателя (грузополучателя) товар, покупатель обязуется его принять в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора и оплатить.

В силу пункта 2.7 поставщик несет ответственность за качество товара.

В силу пункта 2.10 товар может подвергаться покупателем контролю качества на всех этапах использования, от приемки по качеству до проведения контроля у конечного потребителя продукции покупателя.

В случае обнаружения в процессе приемки товара видимых дефектов (бой, лом, порча и т.д.) покупатель забраковывает товар, составляет акт М-7 и помещает товар в изолятор брака на ответственное хранение сроком до пяти рабочих дней или возвращает товар, после чего информирует поставщика. Поставщик обязан забрать товар в течение срока ответственного хранения. При обнаружении недостатков покупатель вправе в одностороннем порядке уменьшить сумму, подлежащую оплате поставщику, на стоимость товара ненадлежащего качества (пункт 6.3).

В случае обнаружения нарушений условий о качестве качества после приемки товара, покупатель оформляет акт о браке, помещает товар в изолятор брака на временное хранение и извещает поставщика (пункт 6.4).

Поставщик вправе направить уполномоченного представителя в срок от одного до пяти рабочих дней (пункт 6.7).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявляет о поставке товара ненадлежащего качества на сумму 87 593,20 руб. В период действия договора (с 18.07.2017 по 10.08.2017) поставщиком допущено нарушение условий договора о качестве: 102.02.00.694_БОЛТ в количестве 40 шт. (стоимость 78 000 руб.), не соответствует размер 1056 (+/-1,5), фактически 1002,0; не соответствует размер 1056 (+/-1,5), фактически 1005,0; не соответствует размер Ф27Н12(-0,21), фактически 26,83-27,20 (акты приемки товара № 106053 от 18.07.2017, № 106051 от 18.07.2017); 9.00.615_ВИНТ в количестве 4 шт. (на сумму 5 118,64 руб.), не соответствует пределу прочности на растяжение не менее 1040МПА, фактически 748МПА; не соответствует твердость 304...361 НВ, фактически менее 211; отсутствует покрытия хим. окс. прм. (акт приемки товара № 107238 от 10.08.2017); 1401.09.31.602_ВИНТ в количестве 4 шт. (на сумму 4 474,56 руб.), не соответствует пределу прочности на растяжение не менее 1040МПА, фактически 765МПА; не соответствует твердость 33...39 Н RC, фактически менее 20; отсутствует покрытия Ц9ХР (акт приемки товара № 107239 от 10.08.2017). Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Проверив и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, проанализировав правовую позицию истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в виду следующего.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что доводы истца ответчиком не опровергнуты, в этой связи суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 17 518, 64 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 10.8 заключенного сторонами договора при выявлении товара ненадлежащего качества в процессе приемки товара или после нее (хранения, монтаже, испытаниях, гарантийной эксплуатации и д.р.), покупатель имеет право взыскать с поставщика штрафную неустойку в размере 20 % стоимости товара.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом положения договора, его арифметическая верность ответчиком не опровергнута.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в данном случае возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТагМетиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 87 593, 20 руб., пени в размере 17 518, 64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 153 руб., всего взыскать 109 264, 84 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова